Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2022 (12-286/2021;) от 27.12.2021

№12-23/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

            16 февраля 2022 год                                                                     г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кудряшева Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Салимовой Р.З., потерпевшего Подкопытова А.В.

    рассмотрев в зале суда жалобу Салимовой Р. З. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Салимовой Р. З.

                                                    У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) Салимова Р.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

        Не согласившись с указанным постановлением, (ДАТА) Салимова Р.З. подала жалобу на него, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Во время конфликта, который произошел между ней и Подкопытовым А.В. она оборонялась, Подкопытов А.В. нанес ей множество побоев, ей был причинен легкий вред здоровью. Нанесла телесные повреждения Подкопытову А.В. нечаянно, умысла не имела, нанесла ему царапины. Мировой судья ошибочно сделал вывод о том, что ее показания об отсутствии умысла на нанесение царапин Подкопытову А.В. являются способом защиты. При рассмотрении дела не учтено, что ей были нанесены более тяжкие повреждения, в действиях Подкопытова А.В. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Салимова Р.З. доводы своей жалобы поддержала, пояснила, что до событий, имевших место (ДАТА) она не знала Подкопытова А.В. (ДАТА) между ней и матерью Подкопытова А.В. Подкопытовой Т.И. произошел разговор по поводу земельного участка, который купила Подкопытова Т.И. Около 14.00ч. к ней домой пришел Подкопытов А.В., который был настроен на конфликт, «заведенный», из-за земельного участка,, они стояли друг против друга, как Подкопытов А.В. первый правой рукой нанес удар ей в левое плечо, затем стал ее избивать руками, вывернул левую руку, положил на землю, нанес ей удары по голове, бил ее руками, ногами. Свидетелей этому не было, они были одни. Она пыталась отмахнуться от Подкопытова А.В., возможно в это время поцарапала ему лицо. Считает., что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ. У нее от ударов Подкопытова образовались телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, она месяц была на больничном. После случившегося сразу же обратилась в полицию. Просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Потерпевший Подкопытов А.В. возражал против доводов жалобы, указал. что действительно. (ДАТА) пришел к Салимовой З.Р., т.к. последняя оскорбила его мать. Он хотел послушать Салимову, выяснить, с какой целью она оскорбила его мать, намерений драться с Салимовой Р.З. у него не было. Салимова Р.З., увидев его стала нецензурно выражаться в его адрес, первая вцепилась в майку, споткнулась, удержалась за его шнурок, который висел на шее, порвала ему майку, стала руками царапать его лицо. Он, обороняясь, схватил ее рукой за левую руку, после чего, она упала и лежала на земле, на спине, не пыталась встать, он стоял над Салимовой. С его стороны не было никакой агрессии по отношению к Салимовой Р.З., напротив, Салимова Р.З. первая спровоцировала конфликт.

    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава административного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых является физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения (ДАТА) в 14.00ч. Салимова Р.З. находясь возле <адрес> нанесла несколько ударов ногтями рук Подкопытову А.В., причинив тем самым телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, тем самым Салимова Р.З. нанесла побои и причинила физическую боль Подкопытову А.В., но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При этом данный протокол не содержит конкретного описания события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в нем указано, что Салимова Р.З. нанесла Подкопытову А.В. побои, но не указано количество ударов, по каким частям тела они были нанесены, кроме того, не указано, какие именно насильственные действия были совершены Салимовой в отношении Подкопытова А.В., отсутствует указание, что действия Салимовой Р.З., совершенны в отношении потерпевшего умышленно.

Данный недостаток протокола является существенным, так как согласно ст.ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявленное лицу привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное обстоятельство лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного. обвинения и принять правильное решение по делу.

Расширить событие правонарушения, сформулированное в протоколе об административном правонарушении и установить новые обстоятельства судья при рассмотрении дела не вправе.

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья квалифицировал действия Салимовой Р.З. как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, как указано мировым судьей в постановление нанесение царапин к побоям не относится.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом, что подлежит доказыванию при производстве по делу.

       Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ.

       Как установлено мировым судьей (ДАТА) около 14.00ч. Салимова Р.З., находясь возле <адрес> нанесла Подкопытову А.В. царапины ногтями по лицу и шее, причинив телесные повреждения в виде множественных небольших ссадин в области лица и шеи и след от ссадин в области боковой поверхности шеи справа и передней поверхности шеи справа, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

     Вместе с тем, с указанными доводами мирового судьи согласиться нельзя, выводы о виновности Салимовой Р.З. не основаны на доказательствах, которые достоверно подтверждают факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, как мировым судьей, установлено, что свидетели событий, имевших место (ДАТА) между Салимовой Р.З. и Подкопытовым А.В. отсутствуют, Подкопытова Т.И., допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля, не являлась непосредственным свидетелем нанесения Салимовой Р.З. Подкопытову А.В. царапин по лицу.

          На основании определения мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района от (ДАТА) проведена судебно-медицинская экспертиза.

В материалах дела имеется копия заключения судебно-медицинской экспертизы №* от (ДАТА) ГКУЗ «Ульяновского бюро судебно-медицинской экспертизы» из которого следует, что у Салимовой Р.З. имеются повреждения: два кровоподтека на левом плечевом суставе, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек на передне-внутренней поверхности левого предплечья, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек на задней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плечевого сустава, два кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек и отек в затылочной области волосистой части головы слева, ссадина вщечной области справа, закрытая тупая травма левого плечевого сустава (ушиб левого плечевого сустава, кровоподтек в области левого надплечья, расхождение акромиоключичного сочленения - по данным рентгенографии от (ДАТА). Все имеющиеся у Салимовой Р.З. кровоподтеки, ссадина образовались не менее чем от 13 воздействий тупого твердого предмета возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Имеющаяся закрытая тупая травма левого плечевого сустава возможно образовалась в результате не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета, входе которого образовался кровоподтек в области левого надплечья, а так же в результате выкручивания левой руки от которого образовалось повреждение акромиально-ключичного сочленения. Закрытая тупая травма левого плечевого сустава. проявившаяся вышеописанными повреждениями квалифицируется по степени тяжести, как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства его.

С учетом изложенного, собранные по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вмененном Салимовой Р.З. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

       Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от (ДАТА) в отношении Салимовой Р.З.. является недопустимым доказательством по делу. Допущенные нарушения на стадии пересмотра постановления являются неустранимыми. Соответственно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление мировым судьей о назначении Салимовой Р.З. административного наказания, нельзя признать доказанными в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Салимовой Р.З. вмененного ей правонарушения материалами дела не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление от (ДАТА) подлежит отмене, а производство по делу прекращению на п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

        Жалобу Салимовой Р. З. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении Салимовой Р.З. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

                         Судья:                                                   Н.В. Кудряшева