Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2020 от 06.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сасово Рязанской области 31 марта 2020 года

    Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Мердишова С. Н. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

В удовлетворении заявления Мердишова С. Н. о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску ИП Мердишова С. Н. к Пискунову В. В.ичу, Кузнецову П. С. о взыскании денежных сумм - отказать.

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с Пискунова В.В. и Кузнецова П.С. в пользу ИП Мердишова С.Н. солидарно взыскан долг по договору товарного кредита в сумме 22 560 рублей 85 копеек, пени в сумме 7 758 рублей 06 копеек и судебные расходы в сумме 2 609 рублей 57 копеек, а всего 32 928 рублей 48 копеек.

Мердишов С.Н. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску ИП Мердишова С. Н. к Пискунову В. В.ичу, Кузнецову П. С. о взыскании денежных сумм, просит выдать дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с Пискунова В.В.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Мердишов С.Н. просит об отмене постановленного определения, полагая его незаконным и необоснованным.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 названной статьи).

Комплексное системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что действующее законодательство предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного документа либо в течение срока, когда исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, либо по истечении указанного срока - в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Сам факт истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по указанному решению в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ направлены исполнительные листы о взыскании с Пискунова В.В., Кузнецова П.С. в пользу ИП Мердишова С.Н. долга по договору товарного кредита в сумме 22 560 рублей 85 копеек, пени в сумме 7 758 рублей 06 копеек и судебные расходы в сумме 2 609 рублей 57 копеек, а всего 32 928 рублей 48 копеек.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются: сведениями отраженными в справочном листе, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области от 12.01.2016 было возбуждено исполнительное производство N.218/16/62022-ИП, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2016 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск), исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и.о. начальника ОСП по Сасовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> выдана справка, в соответствии с которой исполнительный документ о взыскании с должника Пискунова В.В. 32928,48 руб. не имеется. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ с невозможностью взыскания.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом судебных приставов по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа выданного по делу № о взыскании с Пискунова В.В. задолженности в пользу Мердишова С.Н. в размере 32 928 рублей 48 копеек окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи невозможностью взыскания. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю, обратно не поступал. Документов подтверждающих отправку исполнительного документа представить не представляется возможным в виду истечения сроков хранения почтовых реестров

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время исполнительный документ, о выдаче дубликата которого просит взыскатель, утрачен, срок для предъявления указанного исполнительного документа взыскателем пропущен, в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился 21.12.2019став его мировому судье, то есть с соблюдением месячного срока с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительных документов.

По изложенным основаниям у мирового судьи отсутствовали основания для отказа Мердишову С.Н. в выдаче дубликата исполнительного документа, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а заявление - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области отменить.

Выдать ИП Мердишову С. Н. дубликат исполнительного листа ВС021557093 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пискунова В. В.ича по заочному решению мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пискунова В.В. и Кузнецова П.С. в пользу ИП Мердишова С.Н. солидарно долга по договору товарного кредита в сумме 22 560 рублей 85 копеек, пени в сумме 7 758 рублей 06 копеек и судебных расходов в сумме 2 609 рублей 57 копеек, а всего 32 928 рублей 48 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин