Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-699/2022 от 01.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 21-699/2022

        г. Уфа                                              22 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» Кузнецова В.А. на постановление заместителя председателя государственного комитета – заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Башкортостан Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Леонтьева В.И. № 21/2965-13901 от 22 декабря 2021 г. и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от                               22 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» Кузнецова ВА,

УСТАНОВИЛ:

        постановлением заместителя председателя государственного комитета – заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Башкортостан Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Леонтьева В.И. № 21/2965-13901 от 22 декабря 2021 г. директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» Кузнецов В.А. (далее –                  Кузнецов В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

        Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г. (с учетом определения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от                                 29 апреля 2022 г.) постановление заместителя председателя государственного комитета – заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Башкортостан Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – должностное лицо) Леонтьева В.И. № 21/2965-13901 от 22 декабря 2021 г. изменено, снижен назначенный административный штраф до 25000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

        Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, Кузнецов В.А. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебный акт, приводя доводы об их незаконности.

Кузнецов В.А. и его защитник Брылев В.А., должностное лицо             Леонтьев В.И. на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Махмудова Э.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно указанной норме жалоба на постановление должностного лица административного органа подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела должностным лицом, т.е. по месту нахождения административного органа.

При решении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении следует учитывать, что местом рассмотрения дела должностным лицом - заместителем председателя государственного комитета – заместителем главного государственного жилищного инспектора Республики Башкортостан Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору является: г. Уфа,                ул. Степана Халтурина, д. 28, который территориально относится к Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, место рассмотрения дела должностным лицом относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Следовательно, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г. вынесено с нарушением установленных правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу              ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Кузнецова В.А. на постановление должностного лица.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.А. подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд              г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» Кузнецова ВА отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд                    г. Уфы Республики Башкортостан.

        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                  М. Ф. Ахметов

    Справка: судья Кузнецова Э.Р.