Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2011 ~ М-693/2011 от 06.06.2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 02 сентября 2011 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Жуковской Н.Е.

при секретаре Бондаревой Н.В.

с участием представителя истца ООО «Форт трейд» - адвоката Козловой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика ООО «Интер-Юг» - адвоката Дегтярева А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Форт трейд» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «Интер-Юг» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форт трейд» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «Интер-Юг» о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Форт трейд» денежную сумму в размере 500000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «Интер-Юг» в лице директора ФИО7 заключили договор простого товарищества (совместной деятельности), в соответствии с которым стороны объединились для производства совместной деятельности, основным направлением которой является производство работ по очистке поверхности тротуаров с помощью специального оборудования в <адрес> <адрес>.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «Интер-Юг» в лице директора ФИО7 обратились к ООО «Форт трейд» с просьбой предоставить заем на сумму 500000 рублей для осуществления совместной деятельности, при этом заключить договор займа с ООО «Интер-Юг», за счет которого перевести сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форт трейд» и ООО «Интер-Юг» был заключен договор займа. По платежному поручению ООО «Форт трейд» были перечислены на расчетный счет ООО «Интер-Юг» денежные средства в сумме 500000 рублей. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Интер-Юг» и сняты с расчетного счета.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении указанного срока денежные средства не были возвращены истцу. Предложение ООО «Форт трейд» о возврате денежных средств ответчики оставили без удовлетворения. Неоднократные обращения истца к ООО «Интер-Юг» не принесли результатов.

В судебном заседании представитель истца адвокат Козлова И.А. поддержала исковые требования ООО «Форт трейд» по вышеизложенным основаниям и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Форт трейд» денежную сумму в размере 500000 рублей, а также сумму понесенных истцом судебных расходов в размере 8618,75 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО «Интер-Юг» в судебное заседание не явились.

От ответчика ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований ООО «Форт трейд».

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. Однако суд полагает неявку ответчика по неуважительной причине, так как доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в суд, им не представлено, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание уже откладывалось по указанной причине также по ходатайству ФИО2 без предоставления им каких-либо документов.

Ответчик ФИО3 ранее извещался о времени и месте судебного разбирательства, согласно поступившему почтовому извещению за телеграммой не является.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель ответчика ООО «Интер-Юг» в судебное заседание не явился, согласно полученной телеграмме по указанному адресу дом снесен, нахождение адресата неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Представитель ответчика ООО «Интер-Юг» адвокат Дегтярев А.П. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Форт трейд», так как в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания денежных средств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает исковые требования ООО «Форт трейд» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «Интер-Юг» о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «Интер-Юг» в лице директора ФИО7 заключили договор простого товарищества (совместной деятельности), в соответствии с которым стороны объединились для производства совместной деятельности, основным направлением которой является производство работ по очистке поверхности тротуаров с помощью специального оборудования в <адрес> края (л.д. 20).

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «Интер-Юг» в лице директора ФИО7 обратились к ООО «Форт трейд» с просьбой предоставить сумму займа в размере 500000 рублей для осуществления совместной деятельности, при этом заключить договор займа с ООО «Интер-Юг», за счет которого перевести сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форт трейд» и ООО «Интер-Юг» был заключен договор займа (л.д. 7).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форт трейд» были перечислены на расчетный счет ООО «Интер-Юг» денежные средства в сумме 500000 рублей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ стороны ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ООО «Интер-Юг» обязуются совместно действовать без образования юридического лица. Согласно п. 4.1 указанного договора стороны отвечают солидарно по всем общим обязательствам, независимо от оснований их возникновения. Договор вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно (л.д. 20).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Позиция стороны ответчика ФИО3 о неподведомственности и неподсудности данного иска Богучарскому райсуду Воронежской области не находит своего подтверждения в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Дела с участием, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, разрешаются исключительно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно почтовым уведомлениям и справкам с места работы ФИО4 постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, исковое заявление ООО «Форт трейд», ответчиками по которому являются юридическое лицо и физические лица, одно из которых проживает на территории Богучарского района, подведомственно и подсудно Богучарскому райсуду Воронежской области.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ООО «Форт трейд» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «Интер-Юг» о взыскании денежных средств в сумме 500000 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца на основании квитанции об уплате гос.пошлины (л.д. 3, 4) сумму уплаченной гос. пошлины в размере 8618 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «Интер-Юг» в пользу ООО «Форт трейд» денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «Интер-Юг» в пользу ООО «Форт рейд» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8618 (восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.Е.Жуковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>