Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2020 ~ М-2035/2020 от 26.08.2020

Дело №                         19 октября 2020 года                          город Котлас

29RS0008-01-2020-003395-81

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года в г. Котласе гражданское дело по иску Мальцевой Е. Л. к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Мальцева Е.Л. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу Архангельская область, Котласский район, .....

В обоснование требований указала, что на основании договора аренды земельного участка № 56/2011 от 20 апреля 2011 года, заключенного с МО «Котласский муниципальный район», она является арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:07:092501:62, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Приводинское», д. Куимиха, участок 31, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке ею начато строительство жилого дома, однако истечение срока аренды земельного участка является препятствием для дальнейшей государственной регистрации прав собственности на вновь созданный объект. Просила признать за нею право собственности на данный объект незавершенного строительства.

Истец Мальцева Е.Л. в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика МО «Приводинское» Козырев Р.Н. в судебное заседание не явился, возражений не представил, посредством телефонной связи сообщил, что решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МО «Котласский муниципальный район» Прохоров Д.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Объекты незавершенного строительства на основании статьи 130 ГК РФ отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании постановления главы МО «Котласский муниципальный район» от 5 октября 2009 года № между МО «Котласский муниципальный район» и Мальцевой Е.Л. заключен договор № от 20 апреля 2011 года аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 29:07:092501:62, площадью 2000 кв. м, адрес (местоположение): Архангельская область, Котласский район, МО «Приводинское», д. Куимиха, приблизительно в 120 м по направлению на запад от ориентира «....», участок 11, для индивидуального жилищного строительства.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 29 февраля 2012 года.

В соответствии с пунктами 2.1 договора срок аренды установлен на 10 лет с 5 октября 2009 года по 4 октября 2019 года. Согласно п. 4.2 по истечении срока действия настоящего договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению Арендатора, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора.

16 сентября 2014 года администрацией МО «Приводинское» Мальцевой Е.Л. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками на земельном участке, расположенном по адресу Архангельская область, Котласский район, .....

Из искового заявления, технического плана объекта незавершенного строительства, выполненного 14 ноября 2019 года кадастровым инженером Коноплевой А.Н., следует, что на земельном участке с кадастровым номером 29:07:092501:62 выстроен объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 85,1 кв.м, степень готовности объекта 60%, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, Котласский район, городское поселение «Приводинское» .....

Здание как объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из дела видно, что при возведении спорной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, требования пожарного законодательства учтены, сохранение объекта индивидуального жилищного строительстване нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются техническим отчетом ООО «Северпроект» от 28 сентября 2020 года, сообщением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Котласа и Котласского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области, исх. № Г-34-4-9-21 от 28 сентября 2020 года, уведомлением МО «Приводинское» от 16 октября 2020 года, исх. №.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленных истцом документов, в материалах дела не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание невозможность регистрации прав на объект недвижимости во внесудебном порядке в связи с истечением срока аренды земельного участка, учитывая, что объект незавершенного строительства возведен на арендованном истцом земельном участке, допускающем на нем строительство данного объекта, суд находит исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежащими удовлетворению.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы относятся судом на счет последнего исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Мальцевой Е. Л. к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Мальцевой Е. Л. право собственности на объект незавершенного строительства, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, Котласский район, городское поселение «Приводинское», .....

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                        С.В. Эпп

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2020 года.