Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-143/2024 от 15.03.2024

№

                                                                     В суде 2 инстанции № 11-143/2024

                                                                     В суде 1 инстанции №.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 г.                                                                                                                                  город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пономарева И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарев И.В. обратился в суд с иском к ответчику Шабашовой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования бюыли удовлетворены.

    Ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, где в том числе указала, что местом ее постоянного жительства является: (<адрес>).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Восстановить пропущенный Шабашовой Е.А. процессуальный срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Пономарева И.В. к Шабашовой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Пономаревой И.В. к Шабашовой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Гражданское дело № по исковому заявлению Пономарева И.В. к Шабашовой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 363 Хамовнического судебного района г.Москвы».

С определением в части передачи гражданского дела по подсудности не согласен истец, в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что судом не установлен факт регистрации ответчика(временной или постоянной) по месту проживания, указанному в договоре аренды(<адрес>), а также нарушено положение п.2 ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства.

    На указанную частную жалобу от ответчика Шабашовой Е.А. поступил отзыв, в котором она просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения, указывая на то, что постоянным местом ее жительства является: <адрес>, в связи с чем дело принято мировым судьей судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Основания для передачи принятого к производству суда дела по подсудности установлены ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Абзацем 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По общему правилу, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду, необходимо руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 14-П).

В силу абзаца второго статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Согласно материалам дела, ответчик Шабашова Е.А. на момент принятия дела к производству суда и в настоящее время поживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается самим ответчиком.

Доводы частной жалобы истца основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в данном случае основанием для передачи дела по подсудности являлись не положения п.1 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным у мирового судьи имелись законные основания для передачи указанного гражданского дела по подсудности, в связи с чем обжалуемое определение является законным и основанием для отмены по доводам частной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст. 331- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности оставить без изменения.

    Частную жалобу Пономарева И.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:                                   подпись                                                Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>