Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-503/2022 от 02.09.2022

дело № 1-503/2022                                                                 УИД 58 RS0027-01-2022-006521-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                          13 октября 2022 года

         Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Андрияновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тельновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Пилясовой Ю.А.,

подсудимого Абрамова С.В.,

защитника – адвоката Лысовой Н.А., представившей удостоверение № 626 и ордер № 5826 от11 октября 2022 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абрамова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пензы, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                        ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Абрамов С.В. в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 17 минут 16.05.2022, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес> <адрес>, увидев имеющийся в комнате указанной квартиры телевизор марки «Haier» модели «LE32K6000S» с пультом дистанционного управления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, открыто для ФИО6 взял находящийся на столе в комнате <адрес> принадлежащий ФИО9 телевизор марки «Haier» модели «LE32K6000S» с пультом дистанционного управления, стоимостью 5385 рублей 16 копеек, после чего удерживая указанный телевизор с пультом дистанционного управления при себе, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб ФИО9 на сумму 5385 рублей 16 копеек.

Подсудимый Абрамов С.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Абрамова С.В., которые он давал при допросе в ходе дознания.

Как следует из протоколов допроса Абрамова С.В. в качестве подозреваемого, 16.05.2022 около 08 часов утра около <адрес> он встретил ФИО6, с которым они совместно на лавочке во дворе указанного дома распили спиртное. По предложению ФИО6 они пошли к его знакомой, т.к. был сильно пьян, ее адрес он не запомнил. Женщина была в возрасте, ее имя он не запомнил, пригласила их к себе в квартиру. Там ФИО6 прилег на диван в комнате, а он по предложению женщины, как ему сейчас известно - ФИО1, прошел на кухню, где она налила ему чая. Через какое-то время ФИО1 ушла из квартиры. Он зашел в комнату и увидел, что на столе в комнате имеется телевизор в корпусе черного цвета, плазменный. Так как ему нужны были денежные средства, то он решил взять данный телевизор и сдать его в ломбард, после чего получить за это денежные средства. Отключил все провода от телевизора, взял находившийся рядом с ним пульт управления и выдернул шнур питания из розетки. ФИО6 в этот момент находился поблизости, но ничего ему не говорил и как-либо не останавливал. Он понимал, что находящийся рядом ФИО6 видит, как он совершает хищение телевизора, но его это не остановило. Удерживая при себе данный телевизор, направился в сторону комиссионного магазина «Маяк», по адресу: <адрес>. ФИО6 пошел с ним. В комиссионном магазине по своему паспорту он сдал похищенный им телевизор, за что ему дали денежные средства в сумме 4500 рублей. На вырученные денежные средства он в магазине приобрел алкоголь, который они распили совместно с ФИО7 недалеко от магазина. В этот же день, в вечернее время, к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции, которые предложили ему проехать в отдел полиции, где он написал явку с повинной (л.д. 39-42, 46-47).

Данные показания Абрамов С.В. подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что в тот день еще до момента совершения хищения употребил бутылку портвейна объемом 0,7 л, и именно вследствие того, что он находился в состоянии опьянения, им было совершено данное преступление. Если бы он был трезв, чужое имущество похищать бы не стал.

В своем заявлении на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 17.05.2022 Абрамов С.В. сообщает о факте хищения им 16.05.2022 телевизора из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 23).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО8 и ФИО6

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО9, 24.02.2020 он приобрел телевизор марки «Haier 32» в корпусе черного цвета, который решил отвезти в квартиру, где проживает его тетя ФИО1 Когда он привез телевизор в <адрес>, он его установил в комнате и разрешил им пользоваться своей тетке. 16.05.2022 примерно в обеденное время, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из квартиры, в которой проживает его тетка, похищен данный телевизор. По приезду по месту проживания тети он обнаружил, что телевизора действительно нет. Он предположил, что телевизор мог похитить знакомый его тети ФИО6 и его друг. Сотрудники полиции осмотрели квартиру, после чего направились в комиссионный магазин «Маяк», куда возможно был сдан принадлежащий ему телевизор. Через некоторое время сотрудники полиции прибыли обратно в квартиру и сообщили ему, что нашли телевизор, а также кто его похитил. По факту хищения телевизора он написал заявление в полицию (л.д. 54-57).

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО8, он работает в комиссионном магазине «Маяк» по адресу: <адрес>. 16.05.2022 к ним в комиссионный магазин принесли б/у телевизор марки «Haiеr 32». Человек, который принес телевизор, предъявил паспорт гражданина РФ на имя Абрамова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. За данный телевизор Абрамову С.В. были переданы денежные средства в размере 4500 рублей. Спустя время к ним в магазин приехали сотрудники полиции и изъяли из помещения комиссионного магазина «Маяк» данный телевизор (л.д. 61).

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО6, 16.05.2022 в утреннее время он встретился с Абрамовым Сергеем в районе Арбековского рынка г. Пензы, который расположен по адресу: <адрес>. Сергей был с похмелья и спросил, имеются ли у него при себе денежные средства, для того, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Он сам был пьян и ответил, что денежных средств у него нет и предложил дойти до его знакомой ФИО21, которая проживает по адресу: <адрес>, с целью занять у ФИО14 денежные средства на спиртное. Подойдя к ее квартире и постучавшись, они по приглашению ФИО19 зашли внутрь, после чего он направился в комнату, а Абрамов С. по предложению ФИО22 прошел на кухню. Когда она зашла в комнату, он спросил у нее денежные средства, на что ФИО15 ему ответила, что денег нет. Между ним и ФИО18 произошел словесный конфликт, после которого ФИО20 вышла из квартиры. После чего в комнату зашел Абрамов С. и стал отключать от телевизора, который стоял на тумбочке в комнате квартиры ФИО16, провода. Он ФИО2 на это ничего не сказал, хотя понимал, что ФИО2 хочет похитить телевизор, который ему не принадлежит. После того как Абрамов С. отключил от телевизора провода, Абрамов С. также взял пульт управления от данного телевизора и направился на выход из квартиры ФИО17. Он не стал препятствовать ФИО2, направился за ним. Он подумал, что Абрамов С. хочет продать телевизор ФИО13, но мешать ему не стал. Так он шел с Абрамовым С., но при этом они не обсуждали, куда именно Абрамов С. несет телевизор. Через какое-то время он увидел вывеску: «МАЯК». Он понял, что Абрамов С. хочет сдать данный телевизор в комиссионный магазин и пошел с ним. В комиссионном магазине Абрамов С. на свой паспорт сдал телевизор, получил за него деньги, и они вышли из помещения комиссионного магазина. С Абрамовым С. они направились в ближайший магазин, где приобрели алкоголь и, выйдя из магазина, стали его распивать. После распития алкоголя направились по своим домам. О хищении телевизора у ФИО23, они с Абрамовым С. заранее не договаривались, эту тему не обсуждали, да и он не думал, что так получится (62-64).

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, соотносятся друг с другом и с установленными фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора указанными лицами ФИО2, также как и для самооговора подсудимым судом не установлено.

    В своем заявлении от 16.05.2022 на имя и.о. начальника ОП №2 УМВД России по г. Пензе ФИО9 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 16.05.2022 похитило телевизор «Haier», 32 дюйма, приобретённый за 24.02.2020 за 8990 рублей (л.д. 15).

    Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2022 зафиксирован факт изъятия в помещении комиссионного магазина «Маяк» по адресу: <адрес>, телевизора марки «Haier», договора комиссии от 16.05.2022 (л.д. 16-17).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра <адрес>, с участием ФИО9 изъяты гарантийный талон и руководство по эксплуатации на телевизор «Haier 32» (л.д. 18-19).

Протоколом осмотра документов от 05.08.2022 зафиксирован факт осмотра изъятых 16.05.2022 телевизора марки «Haier» модели «LE32K6000S», пульта дистанционного управления, договора комиссии от 16.05.2022, согласно которому телевизор на комиссию сдал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брошюры гарантийного талона, брошюр руководства по эксплуатации (л.д.79-87).

Заключением эксперта от 18.05.2022 установлено, что фактическая стоимость представленного на экспертизу телевизора марки «Haier» с учетом его состояния на 16.05.2022 составляет 5385,16 руб. (л.д. 70-76).

    Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с положениями УПК РФ, они согласуются между собой, в этой связи учитываются в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Абрамова С.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, судом установлено, что Абрамов С.В. умышленно, преследуя корыстную цель, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее ФИО9 имущество – телевизор марки «Haier» модели «LE32K6000S» стоимостью 5385 руб. 16 коп., то есть совершил хищение, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму. Хищение чужого имущества носило открытый характер, поскольку было совершено в присутствии свидетеля ФИО6, при этом Абрамов С.В. осознавал, что последний понимает противоправный характер его действий.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Размер причиненного материального ущерба подтверждается проведенной по делу экспертизой и не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со                     ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Абрамов С.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, однако в целом удовлетворительно (л.д. 97), состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с июня 2019 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости» (л.д. 94), на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит (л.д. 96).

К смягчающим наказание Абрамова С.В. обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Имеющееся в материалах дела заявление Абрамова С.В., именуемое явкой с повинной, суд не расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 161 УК РФ – явки с повинной, поскольку оно написано Абрамовым С.В. после доставления в отдел полиции, когда органу дознания уже было достоверно известно о совершении преступления именно им. Вместе с тем, написание данного заявления, наряду с дачей подробных признательных показаний, в том числе о ранее не известных органу дознания обстоятельствах совершения преступления, расценивается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Абрамова С.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено самим подсудимым, что именно нахождение Абрамова С.В. в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртные напитки, снизило его самоконтроль, способствовало формированию умысла на совершение преступления против собственности в целях получения денежных средств, которые он впоследствии потратил на приобретение алкоголя, и явилось причиной совершения им преступления.

Иных отягчающих наказание Абрамова С.В. обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Абрамову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат ввиду наличия в действиях Абрамова С.В. отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абрамова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Абрамову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Абрамова С.В. следующие обязанности: на менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в установленные ему дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Абрамова С.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Haier» модели «LE32K6000S», пульт дистанционного управления, брошюру гарантийного талона, брошюру руководства по эксплуатации, брошюру руководства по эксплуатации (быстрые настройки) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО9; договор комиссии от 16.05.2022 –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                            Е.А. Андриянова

1-503/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Абрамов Сергей Владимирович
Другие
Лысова Наталья Александровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Пензы
Судья
Андриянова Е.А.
Статьи

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
oktyabrsky--pnz.sudrf.ru
02.09.2022Регистрация поступившего в суд дела
02.09.2022Передача материалов дела судье
30.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.10.2022Судебное заседание
13.10.2022Провозглашение приговора
20.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее