Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-879/2023 ~ М-755/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-879/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000927-63

Определение

30 ноября 2023 года                                                                                п. Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Кулёва Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» к Паку И.Н. о взыскании задолженности за пользование природным газом,

                                                       установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» обратилось в Солецкий районный суд Новгородской области с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика как с наследника Пак В.И. задолженность за пользование природным газом за период с 01.08.2022 по 31.08 2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пак И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании положений статьей 112, 113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из представленного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что задолженность за пользование природным газом образовалась в период с 01.08.2022 по 31.08.2022.

Однако в судебном заседании установлено, что Пак В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся матерью Паку И.Н., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из того, что задолженность, предъявленная в настоящем споре, возникла после смерти наследодателя Пак В.И., следовательно, не может являться наследственным имуществом, данный спор не связан с наследование долга, заявленные требования основаны на обязательствах, возникающих у наследника после принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, относится к юрисдикции мирового судьи по месту жительства ответчика-гражданина.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что местом жительства ответчика является п. Шимск Новгородской области, суд считает, что гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» к Паку И.Н. о взыскании задолженности за пользование природным газом в сумме 27 187 рублей 58 копеек было принято к производству Солецкого районного суда Новгородской области с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 26 Солецкого судебного района Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

                                                      определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» к Паку И.Н. о взыскании задолженности за пользование природным газом передать по подсудности мировому судье судебного участка № 26 Солецкого судебного района Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 дней.

Судья                                                                                              Н.В. Кулёва