Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2023 (2-1762/2022;) ~ М-1686/2022 от 06.12.2022

Гражданское дело № 2-401/2023 (2-1762/2022)

УИД № 44RS0028-01-2022-002127-57

Решение изготовлено 23 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома 17 января 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О.Козловой,

с участием: истца В.В.Косапанова, представителя ответчика Управления Росреестра по Костромской области Л.С.Смирновой, представителя ответчика ООО «Эксперт Кадастр» Н.В.Качаловой, представителя ответчика ООО «Кадастр 44» О.В.Кижикиной, ответчика Е.В.Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2023 (2-1762/2022) УИД № 44RS0028-01-2022-002127-57 по исковому заявлению В.В.Косопанову к Управлению Росреестра по Костромской области, ООО «Эксперт Кадастр», ООО «Кадастра 44», Е.В.Левченко об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок и признании незаконными действий кадастровых инженеров при выполнении кадастровых работ,

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2022 года В.В.Косопанов обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Костромской области, ООО «Эксперт Кадастр», ООО «Кадастра 44» об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок и признании незаконными действий кадастровых инженеров при выполнении кадастровых работ.

В обоснование заявленных требований В.В.Косопанов указал, что он является собственником земельного участка, площадью ***** кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: (адрес). 22 октября 2020 года им был подан уточненный межевой план с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, однако 9 ноября 2020 года им получено от Управления Росреестра по Костромской области уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. В последующем, как отмечает истец, им были поданы документы на регистрацию 19 марта 2021 года, 19 апреля 2021 года, однако они также были приостановлены. В Костромском районном суде Костромской области было рассмотрено дело с его (истцом) участием (2-86/2021), при рассмотрении которого он (истец) выявил ряд фактов, указывающих на фальсификацию и подлог Бакшеевским сельским поселением Костромского района. 10 октября 2022 года он (истец) направил в адрес ответчика претензию и получил 2 ноября 2022 года, ответ который он считает бюрократической отпиской. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 5 сентября 2003 года в Росреестре был зарегистрирован договор купли-продажи от 2 декабря 2003 года №, согласно которого земельный участок площадью ***** кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), принадлежит Е.В.Левченко на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 сентября 2003 года сделана запись регистрации №. Свидетельство о государственной регистрации права выдано учреждением юстиции и сделок с ним на территории Костромской области и заверено печатью министерства юстиции Российской Федерации для регистрационных действий. Истец В.В.Косопанов полагает, что Министерство юстиции не занимается выдачей свидетельств о государственной регистрации права, так как этим занимается Управление Федеральной регистрационной службы и заверяется печатью налогового органа. Таким образом, по мнению истца, сотрудники Управления Росреестра по Костромской области не исследовали надлежащим образом представленные документы Е.В.Левченко, которые являются фиктивными.

С учётом изложенного и со ссылками на статьи 209, 304 ГК Российской Федерации, статьи 6, 60 ЗК Российской Федерации, статьи 1, 32, 39, 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, статьи 9, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, статьи 8, 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, Приказ Минюста Российской Федерации «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 1 июля 2002 года № 184, пункт 2.1.25 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 года № 28, письмо Росреестра «О проведении территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов» от 28 августа 2013 года №, истец В.В.Косопанов просит суд: 1) признать незаконность оформления права собственности земельного участка, площадью ***** кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), принадлежащий Е.В.Левченко; 2) признать незаконными действия кадастровый инженеров ООО «Кадастр 44» при выполнении работ в нарушение законодательства, указанного в заявлении; 3) признать незаконными действия кадастровых инженеров-экспертов ООО «Эксперт Кадастр» при выполнении работ в нарушение законодательств, указанного в заявлении.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, статьи 40 ГПК Российской Федерации, с учетом характера спорного правоотношения, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Е.В.Левченко.

Истец В.В.Косопанов в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Костромской области Л.С.Смирнова в судебном заседании заявленные требования не признала, указав на надуманность оснований иска.

Представитель ответчика ООО «Эксперт Кадастр» Н.В.Качалова в судебном заседании заявленные требования не признала, указав на необоснованность заявленных требований и отсутствие нарушения прав истца со стороны ООО «Эксперт Кадастр».

Представитель ответчика ООО «Кадастр 44» О.В.Кижикина в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что межевой план, подготовленный по заявке Е.В.Левченко в настоящее время никаким образом не нарушает прав и законных интересов В.В.Косопанова, поскольку границы земельного участка Е.В.Левченко установлены вступившим в законную силу решением суда.

Ответчик Е.В.Левченко в судебном заседании заявленные требования не признала, сочла их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-86/2021 (2-1336/2020), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьёй 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 1 указанной статьи)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 2 указанной статьи)

Истец В.В.Косопанов, обращаясь с вышеназванным иском, указал, оспаривает ранее зарегистрированное право Е.В.Левченко на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку полагает, что свидетельство о государственной регистрации права было выдано Е.В.Левченко не уполномоченным на то органом; по мнению истца, управление юстиции не могло выдавать такие свидетельства, только налоговый орган. Кроме того, свидетельство, которое выдано Е.В.Левченко, составлено на бланке для юридического лица, а Е.В.Левченко является физическим лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 января 2023 года № № на государственном кадастровом учёте состоял объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № дата присвоения кадастрового номера: 27 ноября 1992 года, площадь № кв.м., категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства, для иного использования». В настоящее время объект недвижимости снят с кадастрового учета - 3 августа 2022 года в результате образования двух земельных участков № и №.

Собственником (правообладателем) земельного участка с кадастровым номером № являлась Е.В.Левченко (дата и номер государственной регистрации: № от 5 сентября 2003 года), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 5 ноября 2020 года №.

Из материалов дела следует, основанием приобретения права собственности на указанный земельный участок (правоустанавливающими документами) явились: право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у Е.В.Левченко на основании договора купли-продажи, заключённого 2 сентября 2003 года между ФИО3 (продавец) и Е.В.Левченко (покупатель).

Из копии дел правоустанавливающих документов следует, что до Е.В.Левченко правообладателями земельного участка в (адрес), являлись: ФИО2 (основание возникновения прав: государственный акт на право собственности на землю № от ДДММГГГГ); после него - ФИО3 (основание возникновения прав: свидетельство о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ); с сентября 2003 года - Е.В.Левченко.

5 сентября 2003 года Е.В.Левченко Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области выдано свидетельство о государственной регистрации права № №.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (утративший силу с 1 января 2020 года в связи с изданием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ), в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества. (часть 1 указанной статьи)

Порядок создания и структура учреждений юстиции по регистрации прав, а также принципы их размещения определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. (часть 2 указанной статьи)

К компетенции учреждений юстиции по государственной регистрации прав относилось: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах; принятие на учет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, бесхозяйных недвижимых вещей; выдача правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме. (часть 3 указанной статьи)

Постановлением Главы администрации Костромской области от 3 августа 1998 года № 475 было создано Костромское областное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с филиалами в муниципальных образованиях.

1 октября 1998 года постановлением Главы администрации Костромской области № 589Костромское областное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним переименовано в Костромской областной регистрационный центр.

29 января 2002 года постановлением Губернатора Костромской области № 39 Костромской областной регистрационный центр переименован в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области (сокращенное наименование - Учреждение юстиции по регистрации прав на территории Костромской области). 22 апреля 2002 года Постановлением Губернатора Костромской области № 162 утверждено Положение об Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области, в соответствии с пунктом 8 которого к основным задачам Учреждения относятся: государственная регистрация прав собственников недвижимого имущества и обладателей иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, российских и иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; а также создание и ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также организация его бессрочного хранения.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что государственная регистрация права Е.В.Ленченко в отношении земельного участка с кадастровым номером № была осуществлена неуполномоченным на то лицом, не имеется; равно как и не усматривается нарушений прав или охраняемых законом интересов В.В.Копанова при осуществлении указанных регистрационных действий.

С учетом изложенного, суд приходить к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.В.Косопанова в части признания незаконным оформление Е.В.Левченко права собственности на земельный участок.

Разрешая требования В.В.Косопанова о признании незаконными действий кадастровых инженеров ООО «Кадастр 44» и ООО «Эксперт Кадастр» при выполнении работ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-86/2021 и установлено решения суда от 6 декабря 2021 года, реализуя права собственника земельного участка с кадастровым номером №, в целях установления местоположения его границ и площади Е.В.Левченко обратилась за составлением межевого плана к кадастровому инженеру ООО «Кадастр 44» ФИО1. При проведении согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № В.В.Косопанов отказался от согласования смежной границы и не подписал акт согласования границ земельного участка Е.В.Левченко, указав в письменном виде, что «соседи пользовались его землёй незаконно».

Заявляя о нарушении прав собственности, Е.В.Левченко 15 октября 2020 года обратилась в суд за разрешением земельного спора об установлении границ земельного участка, с приложением в обоснование заявленных первоначальных требований межевого плана ООО «Кадастр 44» от 5 октября 2020 года.

6 декабря 2021 года Костромским районным судом Костромской области (дело № 2-86/2021) постановлено решение, которым установлено местоположение границ земельный участков Е.В.Левченко (кадастровый номер №) и смежного с ним земельного участка В.В.Косопанова (кадастровый номер №). При этом, местоположение границ обоих земельных участков установлено в соответствии со схемой расположения земельных участков, изготовленной экспертом ООО «Эксперт кадастр» Н.В.Качаловой в приложении № 6 «Вариант формирования границ земельных участков № и № к заключению судебной землеустроительной экспертизы от 12 ноября 2021 года, назначенной на основании определения суда.

Решение суда вступило в законную силу 6 апреля 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, границы земельного участка Е.В.Левченко были установлены не на основании межевого плана ООО «Кадастр 44» от 5 октября 2020 года, а на основании решения суда, вступившего в законную силу. При этом, заявляя требования о признании незаконными действий кадастровых инженеров ООО «Кадастр 44» при выполнении работ (межевой план от 5 октября 2020 года), В.В.Косопанов не доказал, какие его права и законные интересы нарушены, какие неблагоприятные для него последствия повлекли кадастровые работы, выполненные ООО «Кадастр 44» по заданию Е.В.Левченко.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе В.В.Косопанову в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО «Кадастр 44» при выполнении кадастровых работ; равно как, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований в части оспаривания действий эксперта ООО «Эксперт кадастр» Н.В.Качаловой. При рассмотрении гражданского дела № 2-86/2021 по существу заключение эксперта ООО «Эксперт кадастр» Н.В.Качаловой было проанализировано судом и оценено в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд нашел его допустимым, достоверным и достаточным доказательством по делу, которое было положено в основу решения суда.

С учётом данных в судебном заседании пояснений, истец В.В.Косопанов фактически пытается «преодолеть» решение суда от 6 декабря 2021 года, вступившее в законную силу, которым были установлены границы земельных участков Е.В.Левченко и В.В.Косопанова.

Личная интерпретация В.В.Косопановым документов, имеющихся в материалах дела № 2-86/2021, к которым истец неоднократно в ходе судебного заседания апеллировал, не является основанием для переоценки выводов суда, установленных в решении суда от 6 декабря 2021 года, и в силу статьи 61 ГПК Российской Федерации не подлежащих оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе В.В.Косопанову в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать В.В.Косопанов в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Костромской области, ООО «Эксперт Кадастр», ООО «Кадастра 44», Е.В.Левченко об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок и признании незаконными действий кадастровых инженеров при выполнении кадастровых работ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А.Батухина