Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2024 ~ М-1315/2024 от 19.04.2024

                              Дело № 2-2087/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года                                                             город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Косовой О.В.,

с участием истца Распоповой Н.В., ответчиков Кривко О.Б., Кривко Я.И., представителя ответчика Кравчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>. В ноябре 2018 г. истец по просьбе ответчиков вселила их в указанный дом. По причине неудовлетворения ответчиками требований истца о выселении, истец не смогла получить доход в размере 1 576 007, 00 руб. от заключенного ею предварительного договора аренды недвижимого имущества, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с требованиями о взыскании указанной суммы упущенной выгоды с ответчиков.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, не отрицали, что проживали в <адрес> по ул. <адрес> в городе Севастополе, при этом пояснили, что земельный участок приобретался за общие деньги семьи, истец приходится матерью ответчику ФИО2 С мая 2019 г. между сторонами возникли конфликтные отношения в связи с регистрацией истцом дома только на свое имя, в 2021 г. истец инициировала выселение семьи ответчиков, ее требования судом были удовлетворены. После указанного решения суда имелись и другие судебные споры, в том числе о взыскании с истца в пользу ответчиков денежных средств, с этим ответчики и связывают подачу в суд данного искового заявления.

Представитель ответчиков по доверенности против заявленных исковых требований возражала, пояснив, что основной договор заключен не был, наличие предварительного договора, которым истец обосновывает требования иска, не имеет правового значения в силу того, что обязательства по договору аренды (найма) жилого помещения не возникли. Кроме того, жилой дом не был подключен к сетям электроснабжения до 2022 г., отсутствует центральное отопление, нет водоснабжения.

Заслушав истца, ответчиков, представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 заключен предварительный договор, по условиям которого стороны в будущем обязались заключить договор аренды недвижимого имущества не позднее месяца с даты заключения указанного предварительного договора. При этом, согласно п. 4.1. Предварительного договора стороны согласовали ежемесячную арендную плату в сумме 80 000 руб., с увеличением суммы оплаты в 1,5 раза за сентябрь и май месяцы (120 000 руб.), и увеличением суммы оплаты в 2 раза за июнь, июль, август месяцы (160 000 руб.).

Согласно решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выселении с жилого помещения удовлетворены с сохранением права пользования домовладением в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ). При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано следующее. Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении №-ЭС19-5190 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 заключен предварительный договор, по условиям которого стороны в будущем обязались заключить договор аренды недвижимого имущества не позднее месяца с даты заключения указанного предварительного договора.

Размер упущенной выгоды в общем размере 1 576 007, 00 руб. истец рассчитывает на основании п. 4.1. Предварительного договора и арендной платы в сумме 80 000 руб. за октябрь-апрель, за сентябрь и май -120 000 руб., за июнь-август - 160 000 руб.:

Сентябрь 2021-56007,00 руб.

Октябрь 2021-апрель 2022-560 000,00 руб.

Октябрь 2022-декабрь 2022-240 000, 00 руб.

Май, сентябрь 2022-240 000, 00 руб.

Июнь-август 2022- 480 000, 00 руб.

Незаключение основного договора истец связывает с отказом ответчиков выселяться из принадлежащего ей на праве собственности домовладения, в связи с чем, она лишилась дохода от использования дома, на который она могла бы рассчитывать.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что основной договор найма домовладения заключен не был, обязательства по договору не возникли, предварительный договор не порождает тех последствий о которых указывает истец, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является лицом, в результате действий которого возник какой-либо ущерб, а следовательно противоправность в действиях ответчика отсутствует, как и наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика.

Таким образом, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика.

При данных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2024.

Председательствующий                                                                Ю.В. Тесля