Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2023 от 23.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года                                                                                         г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А.,

с участием истца Орловой Е.А., представителя истца Орловой Е.А. по доверенности Бурцевой С.В., представителя ответчика ООО «ОСТ-Сервис» по доверенности Кашинцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Орловой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ- Сервис» о восстановлении на работе, оспаривании приказа об увольнении, записи об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Орлова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ОСТ- Сервис» о восстановлении на работе, оспаривании приказа об увольнении, записи об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор №-т от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она была принята на работу в ООО «ОСТ-Сервис» на должность менеджера по персоналу по совместительству, режим работы дистанционный с окладом 4 000 рублей (0,1 ставки).

ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность директора по персоналу ООО «ОСТ-Сервис» с окла<адрес> 000 рублей по совместительству на 0,1 ставки на дистанционный режим работы.

Основным местом работы Истца по трудовому договору являлось ООО «Евросити», местонахождение которого: <адрес>, в котором она выполняла свои функции менеджера по персоналу/директора по персоналу согласно условиям, изложенным в трудовом договоре.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-т заключен между Орловой Е.А. и генеральным директором ООО «ОСТ-Сервис» Рыковским С.С.

Согласно условиям трудового договора п.1.4 работник выполняет свои должностные обязанности дистанционно. Пунктом 3.2.2 предусмотрена обязанность работодателя предоставить работнику работу, предоставить работнику оборудованное надлежащим образом рабочее место, обеспечивать его оборудованием, документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения им трудовых обязанностей (п.3.2.4 договора).

Вся документация кадрового учета ООО «ОСТ-Сервис» и ООО «Евросити» находилась по юридическому адресу ООО «Евросити»: <адрес>

По адресу местонахождения: <адрес> ООО «ОСТ-Сервис» не располагался и не располагается. Истец, как сотрудник ООО «ОСТ-Сервис», никогда не осуществляла свои трудовые обязанности по указанному адресу.

В день её увольнения в ООО «Евросити» - ДД.ММ.ГГГГ, Орловой Е.А. генеральным директором ООО «Евросити» и ООО «ОСТ-Сервис» Рыковским С.С. было предложены к подписанию следующие документы: заявление о предоставлении отпуска в ООО «ОСТ-Сервис» за свой счет с ДД.ММ.ГГГГ по день предложенного увольнения, приказ об увольнении в ООО «ОСТ-Сервис» по собственному желанию. Однако она такие документы с указанием даты, предшествующей подписанию документов, подписывать отказалась.

Таким образом, у работодателя ООО «ОСТ-Сервис» в личном деле работника отсутствует заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении по собственному желанию, подписанные Орловой Е.А. так же у работодателя не имеется её подписи об ознакомлении с приказами ООО «ОСТ-Сервис» о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и увольнении по собственному желанию.

Запросив сведения из электронной трудовой книжки посредством портала Госуслуги, она обнаружила электронную запись о ее увольнении в ООО «ОСТ-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ув от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации по инициативе работника).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

Однако данные положения закона работодателем соблюдены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ОСТ-Сервис» с заявлением о предоставлении сведений о размере задолженности по заработной плате за весь период работы в обществе. На день подачи искового заявлений ей не было предоставлено ответа на указанное заявление, следовательно, указать сумму задолженности по заработной плате и иным выплатам не имеет возможности, только предположительно.

В период работы ей не предоставлялись расчетные листки, не предоставлялись ведомости для получения заработной платы, а так же не производились перечисления на банковские реквизиты, предоставленные работодателю посредством заявления с указанием банковских реквизитов и переданного работодателю ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период, начиная с момента начала трудовой деятельности в ООО «ОСТ-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей ответчиком заработная плата не выплачивалась, расчетные листки не выдавались.

Согласно трудовому договору ответчик обязан выплачивать ей заработную плату следующим образом: первая часть заработной платы выплачивается не позднее 30 числа текущего месяца, вторая часть заработной платы заработной платы (расчет за отработанный месяц) выплачивается не позднее 15 числа следующего месяца (пункт 3.2.6, п.5.4 трудового договора).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.140 ТК РФ, необходимо произвести взыскание задолженности по заработной плате без удержания подоходного налога, т.к. работодатель за весь период осуществления трудовых обязанностей не производил удержания, перечисления в соответствующие бюджеты и фонды.

Указывает, что неоднократно пыталась решить вопрос о выплате заработной платы и необходимости признания записи об увольнении Орловой Е.А. в трудовой книжке недействительной в ООО «ОСТ-Сервис», но такие переговоры не привели к решению сложившейся проблемы, генеральный директор ООО «ОСТ-Сервис» Дорогов С.В. не изъявил желания личного общения с работником общества - Орловой Е.А. с целью решения выплаты задолженности заработной платы, так и предоставления условий для исполнения своих должностных обязанностей истцом.

ДД.ММ.ГГГГ она лично передала свое заявление о предоставлении сведений о размере задолженности с разъяснением сложившейся ситуации по адресу местонахождения исполнительного органа ООО «ОСТ-Сервис» <адрес>. Данный документ был зарегистрирован, проставлен входящий № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием фамилии работника общества.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты она направила в ООО «ОСТ-Сервис» напоминание о необходимости предоставления ответа на ее заявление о предоставлении сведений о размере задолженности по заработной плате, которая запрашивается с намерением обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ 11:20 поступил ответ на данное обращение, в котором указывается, что обращение зарегистрировано вх.№ ДД.ММ.ГГГГ, будет рассмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ по состоянию на день подачи искового заявления не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ 11:49 посредством электронной почты истец обратилась в ООО «ОСТ-Сервис» о выдаче копии приказа об увольнении, который так же не был предоставлен, ответа не поступило.

О том, что документы кадрового учета, переданные бывшим генеральным директором общества Рыковским С.С. вновь избранному генеральному директору Дорогову С.В. в отношении неё являются фальсифицированными, Дорогову С.В. известно, так как данные документы были предоставлены ей для обозрения работником ООО «ОСТ-Сервис» Лагутиной Е.И., в которых были проставлены подписи, не соответствующие ни подписи Рыковского С.С., ни Орловой Е.А., о чем было озвучено Орловой Е.А. в офисе ООО «ОСТ-Сервис» по адресу: <адрес>.

Бездействие руководителя ООО «ОСТ-Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вынудили истца обратиться с настоящими исковыми требованиями.

Также заявляет требование о взыскании денежной компенсации (процентов) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, которая, по её мнению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 528,67 рублей.

С момента, когда была обнаружена запись в электронной трудовой книжке и другие нарушения законных прав она находилась в угнетенном состоянии, что привело к обострению ее здоровья, в том числе психического и морального. Данные факты подтверждаются заключением врача психотерапевта. Она испытывала нравственные и физические страдания, не имела возможности заняться поисками другого места работы, вынуждена принимать психотропные препараты, ограничивающие ее в передвижениях на автомобиле и создающие значительные затруднения в поисках работы и прохождения собеседований.

В уточненном исковом заявлении истцом произведен расчет среднедневного заработка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 месяцев), который составил 195,12 рублей.

Период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 дней. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за период вынужденного прогула 195,12*246 =48 000 рублей.

Так же на ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пеней за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составила 14 605,78 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, Орлова Е.А. просит суд:

Признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Орловой Е.А. по пункту 3, части 1, статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Признать недействительной запись за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании пункта 3, части 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Восстановить Орлову Е.А. в должности директора по персоналу ООО «ОСТ-Сервис».

Взыскать с ООО «ОСТ-Сервис» в пользу Орловой Е.А.:

- невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере    56 796,70 руб.

- денежную компенсацию (процентов) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ключевой ставки ЦБ) в размере 14 605,78 рублей.

- среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей.

- компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

- судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 55000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности представителю в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 237,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Орловой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ- Сервис» о восстановлении на работе, оспаривании приказа об увольнении, записи об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, которым исковые требований удовлетворены частично.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу № по иску Орловой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ- Сервис» о восстановлении на работе, оспаривании приказа об увольнении, записи об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, отменено.

Истец Орлова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила утвердить представленное мировое соглашение.

Представитель истца Орловой Е.А. по доверенности Бурцева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила утвердить представленное мировое соглашение.

Представитель ООО «ОСТ-Сервис» по доверенности Кашинцева Ю.С. в судебном заседании просила утвердить представленное мировое соглашение по данному трудовому спору.

Выслушав объяснения истца Орловой Е.А., представителя истца Орловой Е.А. по доверенности Бурцевой С.В., представителя ответчика ООО «ОСТ-Сервис» по доверенности Кашинцевой Ю.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом ТК РФ (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСТ-Сервис» в лице генерального директора Рыковского С.С. (работодатель) и Орловой Е.А. (работник) заключен трудовой договор №-т, согласно которому работник принимается на работу в ООО «ОСТ-Сервис» на должность менеджера по персоналу в соответствии со штатным расписанием, согласно заявлению работника от ДД.ММ.ГГГГ. Датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ.

Работа по настоящему договору является для работника по совместительству (п.1.3).

Работник выполняет свои должностные обязанности дистанционно (п.1.4). Работник подчиняется непосредственно генеральному директору (п.1.5).

Согласно п.3.2.6 Трудового договора, работодатель обязан обеспечивать работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктом 5.1 установлено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 4 000 руб., учитывая неполную занятость (в соответствии с 0,1 ставки от установленной в штатном расписании организации).

Должностной оклад подлежит изменению в случае изменения (увеличения) должностных окладов по штатному расписанию Общества (п.5.2).

Согласно п.5.4 Трудового договора заработная плата выплачивается непосредственно работнику два раза в месяц: первая часть заработной платы выплачивается 30 числа текущего месяца; вторая часть заработной платы (расчет за отработанный месяц) выплачивается не позднее 15 числа следующего месяца.

Пунктом 7.1 установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, которое оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСТ-Сервис» в лице генерального директора Рыковского С.С. (работодатель) и Орловой Е.А. (работник) заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Орлова Е.А. переведена на должность «директор по персоналу» в соответствии со штатным расписанием.

В связи, с чем генеральным директором ООО «ОСТ-Сервис» Рыковским С.С. подписан приказ №-кп от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Орловой Е.А. на должность «директор по персоналу» с окладом 4 000 руб.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Орловой Е.А. расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании заявления сотрудника.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСТ-Сервис» в лице генерального директора Рыковского С.С. (работодатель) и Орловой Е.А. (работник) заключен трудовой договор №-т, согласно которому работник принимается на работу в ООО «ОСТ-Сервис» на должность менеджера по персоналу в соответствии со штатным расписанием, согласно заявлению работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 установлено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 4 000 руб., учитывая неполную занятость (в соответствии с 0,1 ставки от установленной в штатном расписании организации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСТ-Сервис» в лице генерального директора Рыковского С.С. (работодатель) и Орловой Е.А. (работник) заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору №-т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Орлова Е.А. переведена на должность «директор по персоналу» в соответствии со штатным расписанием.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Орловой Е.А. расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании заявления сотрудника.

Частью 1 статьи 80 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

При принятии указанного приказа о расторжении трудового договора, работодателем была нарушена процедура увольнения работника: помимо того, что истец была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в отсутствие её заявления на увольнение по своей инициативе, она не была ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так при рассмотрении дела судом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Орловой Е.А. ООО «ОСТ-Сервис» не выплачивалась.

Представитель ООО «ОСТ-Сервис» по доверенности Кашинцева Ю.С. в судебном заседании пояснила, что стороны пришли к мнению о заключении мирового соглашения по данному гражданскому делу, по условиям которого стороны договорились:

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется:

1. Выплатить истцу денежные средства в размере 160 000,00 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом. Перечисление осуществить по следующим реквизитам: номер счета карты: <данные изъяты>

2. Истец отказывается от всех заявленных исковых требований, в том числе и от требования о восстановлении на работе.

Стороны считают датой увольнения истца – «08» июня 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

3. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки, моральный вред и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями статьи 153.8 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч. 1 - ч. 4 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Согласно ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, форма и содержание мирового соглашения отвечают требованиям гражданско-процессуального законодательства, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Орловой Е.А., представителю истца Орловой Е.А. по доверенности Бурцевой С.В. и представителю ответчика ООО «ОСТ-Сервис» по доверенности Кашинцевой Ю.С., понятны, о чем ими засвидетельствовано в заявлении, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220 ГПК РФ, суд

    определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Орловой ФИО12, представителем истца Орловой Е.А. по доверенности Бурцевой С.В. и представителем ответчика ООО «ОСТ-Сервис» по доверенности Кашинцевой Ю.С, являющимися сторонами по гражданскому делу № по исковому заявлению Орловой ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ- Сервис» о восстановлении на работе, оспаривании приказа об увольнении, записи об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, по условиям которого:

1. Ответчик ООО «ОСТ- Сервис» выплачивает истцу Орловой ФИО14 денежные средства в размере 160 000,00 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Перечисление осуществить по следующим реквизитам: номер счета карты: <данные изъяты>

2. Истец Орлова ФИО15 отказывается от всех заявленных исковых требований, в том числе и от требования о восстановлении на работе.

Стороны считают датой увольнения истца Орловой ФИО16 из ООО «ОСТ-Сервис» – «08» июня 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

3. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки, моральный вред и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Орловой ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ- Сервис» о восстановлении на работе, оспаривании приказа об увольнении, записи об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

        Председательствующий: