Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2021 ~ М-2/2021 от 11.01.2021

                                                                                                   Дело №2-523/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                                               09 марта 2021 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                Обуховой И.Е.

при секретаре Картавых А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева С. С.ча к Череповскому Я. В. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Михалев С.С. обратился в суд с иском к Череповскому Я.В. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что 22.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 8. В соответствии с этим договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль LADA PRIORA (хэтчбек, год выпуска 2012. цвет белый, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №), а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора, и возвратить автомобиль по окончании срока аренды, в том состоянии, в котором он его получил Договор заключен на срок 70 (семьдесят) дней. Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора — 22 октября 2017 года - передал ответчику названный автомобиль LADA PRIORA в исправном состоянии.

30 декабря 2017 г. ответчик сообщил, что 30.12.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием на вышеуказанном автомобиле. По его словам, автомобиль занесло, и он слетел в кювет. В результате ДТП другие участники дорожно-транспортного происшествия не пострадали, повреждения были причинены только транспортному средству. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались. 02.01.2018 г. ответчик доставил автомобиль истцу, передав его согласно акта приема-передачи автомобиля, в котором указали о повреждениях автомобиля: «Многочисленные повреждения автомобиля из-за ДТП по вине Арендатора», с чем ответчик согласился и подписал Акт приема-передачи автомобиля.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил следующие механические повреждения:

многочисленные трещины лобового стекла;

деформированы передние крылья, капот автомобиля;

поврежден передний бампер, радиаторы охлаждения, фары, сопутствующие детали передней части автомобиля, и т.д.

Общая сумма ущерба составляет 197 898 рублей, в т.ч.: стоимость запчастей - 125 733(сто двадцать пять тысяч семьсот тридцать три) рубля; стоимость работ по ремонту автомобиля - 46 190 (сорок шесть тысяч сто девяносто) рублей; стоимость работ по окраске, включая материалы 25 975 (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

18 февраля 2018 г. ответчику было сообщено о необходимости возместить ущерб в размере 197 898 рублей. Своей вины ответчик не отрицал, платить не отказывался, уверяя, что в течении трех месяцев возмести: ущерб, но в дальнейшем данный срок растянулся до октября 2018 г., из-за различных обстоятельств на которые постоянно ссылался ответчик. После октября 2018 г. ответчик ста всячески уклоняться от указанных выплат, перестал отвечать на звонки, в дальнейшем сменив номер телефона, что говорит о явном нежелании урегулировать возникший спор добровольно в досудебном порядке. В результате действий ответчика, истцу причинен имущественный вред.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Череповского Я.В. в его пользу: 133 388 руб. 00 коп. - задолженность ответчика за причиненный ущерб; 22 932 руб. 64 коп. - проценты на сумму долга на дату 15.12.2020 г.; 3 500 руб. 00 коп. - за выполненное заключение по определению величины ущерба и УТС при повреждении транспортного средства; уплаченную государственную пошлину в сумме 4 396 руб. 41 коп.

В судебном заседании истец – Михалев С.С. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Череповский Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Михалева С.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность в таком случае наступает при наличии состава правонарушения, включающего вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Судом установлено, что 22 октября 2017 года между Михалевым С.С. и Череповским Я.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №8.

В соответствии с. п.1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату и во временное пользование и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации;

п.1.2 передаваемое в аренду транспортное средство – LADA 217230 PRIORA, седан, год выпуска 2012, цвет белый, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова № находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств;

п.2.1 договор аренды заключается сроком на 70 дней.

Вышеуказанное транспортное средство было передано истцом Череповскому Я.В. 22.10.2017 года, что подтверждается актом-передачи автомобиля.

30 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – LADA 217230 PRIORA, седан, год выпуска 2012, цвет белый, государственный регистрационный номер №, под управлением Череповского Я.В. Сотрудники ГИБДД на место не вызывались.

02 января 2018 года согласно акта-передачи автомобиля, Череповский Я.В. передал вышеуказанное транспортное средство Михалеву С.С.

Как следует из экспертного заключения № от 14.02.2018 г. подготовленного АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA, 217230, регистрационный знак № составляет: 197 898 рублей.

Согласно п.5.6 договора аренды транспортного средства без экипажа №8 от 22 октября 2017 года арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю, если поврежден салон, подвеска, кузов автомобиля, двигатель или ходовая часть, не в результате страхового случая.

Учитывая, что ущерб ответчиком истцу не возмещен, с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 197 898 рублей.

Согласно п.1.3 договора аренды передаваемое в аренду транспортное средство оценено сторонами в 300 000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и в части взыскания суммы пени. Расчет, представленный стороной истца, суд находит обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с Череповского Я.В. в пользу Михалева С.С. также подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 3 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 396 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалева С. С.ча - удовлетворить.

Взыскать с Череповского Я. В. в пользу Михалева С. С.ча сумму материального ущерба в размере 133388 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22932 руб. 64 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4396 руб. 41 коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья-                                                                                                            И. Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года

        Судья-                                                                                                            И. Е. Обухова