Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8299/2021 от 02.07.2021

Судья: Рапидова И.В. № 33-8299/2021

номер дела суда первой инстанции № 2-1678/2021

УИД: 63RS0040-01-2021-000980-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Маркина А.В.

Судей – Головиной Е.А., Мокшаревой О.Г.

При секретаре – Неклокове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Починка Н.И.,Починок М.В., ФИО1, ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «СТЭК» к Починок И.И., Починок М.В., ФИО2, ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Починок Игоря Ивановича, Починок Марины Викторовны, ФИО2, ФИО1 в равных долях в пользу ООО «СТЭК» сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53621,48 (Пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать один рубль, 48 копеек).

Взыскать с Починок И.И., Починок М.В., ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО «СТЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 (Одна тысяча восемьсот девять рублей)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Самарская Теплоэнергетическая Компания» обратилось в суд с иском к Починок И.И., Починок М.В., ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно суммы задолженности по оплате тепловой энергии.

В обоснование требований указало на то, что Починок И.И., Починок М.В., ФИО1, ФИО1 являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №. ООО «Самарская Теплоэнергетическая Компания» поставляет тепловую энергию в горячей воде на отопление жилого помещения, а ответчики принимают и оплачивают тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные законодательством. Задолженность ответчиков по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 30ДД.ММ.ГГГГ. составила 53 621,48 рубль, что подтверждается сверкой расчетов с жильцом.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 621,48 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Починок И.И., М.В., ФИО1,2. просят указанное решение суд отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не доказаны установленные судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела. Также указывают на то, что задолженность ответчиков за отопление погашена полностью, что подтверждается квитанциями, а также на незаконность солидарного взыскания государственной пошлины.

Представитель истца, ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает подлежащим изменению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, п.4.5 Договора управления многоквартирными домами плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а так же возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.

Из материалов дела следует, что Починок И.И., Починок М.В., ФИО1, ФИО1 являются общедолевыми собственниками по 1/4 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Самарская Теплоэнергетическая Компания» является организацией основным видом деятельности, в которой указано - производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздухом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Установлено, ООО «Самарская Теплоэнергетическая Компания» поставляет тепловую энергию в горячей воде на отопление в вышеуказанное помещение, собственниками которого являются истцы; на их имя Пончик И.И. открыт лицевой счет №, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно расчету истца, в связи с несвоевременной оплатой ответчиками тепловой энергии задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 53 621,48 рубль, что подтверждается сверкой расчетов с жильцом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153 - 155, 169, 210,249, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, ч.1,3 ст. 31, ч.2 ст. 69 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и исходя из того, что оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не производилась своевременно и в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в равных долях задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С выводами суда в части размера задолженности суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ операция 37 ФИО1 оплатил задолженность на сумму 25 000 руб. с указанием периода за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.72). Однако из сверки расчетов с жильцом указанная сумма истцом не учтена (л.д.11). Остальные представленные ответчиками чек-ордера были учтены при расчете задолженности стороной истца.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, что привело к необоснованному взысканию с ответчиков задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 53 621,48 руб.

На основании изложенного, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков Починок в равных долях в пользу ООО «Самарская Теплоэнергетическаяя Компания» составляет 28 621,48 руб.

Также судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина в солидарно порядке, так как ответчики, являясь долевыми собственниками квартиры (по 1/4 доли каждый), должны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях, следовательно, с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию также в равных долях.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины изменить, взыскав с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 059 руб., то есть по 264 руб. 75 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 марта 2021 года изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования ООО «СТЭК» к Починок И.И., Починок М.В., ФИО1, ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Починок И.И., Починок М.В., ФИО2, ФИО1 в равных долях в пользу ООО «СТЭК» сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.09.2019г. по 30.11.2020г. в размере 28 621,48 руб.

Взыскать с Починок И.И., Починок М.В., ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «СТЭК» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 059 руб., то есть по 264 руб. 75 коп. с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СТЭК» -отказать".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Рапидова И.В. № 33-8299/2021

номер дела суда первой инстанции № 2-1678/2021

УИД: 63RS0040-01-2021-000980-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

01 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Маркина А.В.

Судей – Головиной Е.А., Мокшаревой О.Г.

При секретаре – Неклокове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Починка Н.И.,Починок М.В., ФИО1, ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.03.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «СТЭК» к Починок И.И., Починок М.В., ФИО2, ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Починок И.И., Починок М.В., ФИО2, ФИО1 в равных долях в пользу ООО «СТЭК» сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53621,48 (Пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать один рубль, 48 копеек).

Взыскать с Починок И.И., Починок М.В., ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО «СТЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 (Одна тысяча восемьсот девять рублей)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 марта 2021 года изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования ООО «СТЭК» к Починок И.И., Починок М.В., ФИО2, ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Починок И.И., Починок М.В., ФИО2, ФИО1 в равных долях в пользу ООО «СТЭК» сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 621,48 руб.

Взыскать с Починок И.И., Починок М.В., ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «СТЭК» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 059 руб., то есть по 264 руб. 75 коп. с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СТЭК» -отказать".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: