Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2022 ~ М-179/2022 от 04.03.2022

№ 2-337/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                                                                      г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Марковой Е.В., помощнике судьи Звонаревой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Байкальского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Беляеву С.А. о возложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Байкальский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим иском. В обосновании своих требований истец указал, что в ходе проверки Байкальской транспортной прокуратурой в соответствии с поручением Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ г. № № соблюдения требований природоохранного законодательства установлено, что в границах кадастрового квартала с номером № возле причала ПАО «ВСРП» п. Нижнеангарск Северо-Байкальского района Республики Бурятия (координаты №) в акватории озера Байкал отстаивается несамоходная баржа №

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года несамоходная баржа № приобретена Беляевым С.А., о чем имеются сведения в реестре маломерных судов. Согласно регистрационной карточке Барже № присвоен бортовой номер №

Проведенной проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Беляевым С.А. в отсутствие договора водопользования используется часть акватории озера Байкал для отстоя судна - Баржи № что подтверждается актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Указанное судно выведено из эксплуатации.

Согласно информации Енисейского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ № № договор водопользования с Беляевым С. А. для использования акватории озера Байкал в целях отстоя судна не заключался.

Также проверкой установлено, что на Барже № в настоящее время имеется бортовой номер № что подтверждается фототаблицей к Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно объяснения инспектора Северо-Байкальского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС России по Республике Бурятия Мешкова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ судну - Барже №, расположенной возле причала ПАО «ВСРП» п. Нижнеангарск Северо-Байкальского района Республики Бурятия (координаты №) в соответствии с регистрационной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ присвоен регистрационный (бортовой) номер ДД.ММ.ГГГГ однако, собственником указанного судна Беляевым С.А. не принято мер для исправления бортового номера.

Таким образом, Беляевым С.А часть акватории озера Байкал используется в целях отстоя судна - Баржа № в отсутствие договора водопользования, указанное судно расположено на поверхности водного объекта, является источником засорения, загрязнения водного объекта, а также данное плавательное средство подвергается воздействию неблагоприятных факторов (воздействие воды на корпус и механизмы, перепады температур воды и воздуха и т.д.), способствующих усилению коррозийных процессов металла и его разрушению, в то время как на затопленном средстве могут находиться остатки невыработанного топлива.

Истец просил суд обязать Беляева С.А. освободить акваторию озера Байкал от несамоходной баржи № с бортовым номером № расположенной в границах кадастрового квартала с номером № причала ПАО «ВСРП» п. Нижнеангарск Северо-Байкальского района Республики Бурятия (координаты №).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «ВСРП», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по республике Бурятия».

Представитель Истца помощник прокурора Крутенко С.Е. иск поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, указанным в иске.

Представитель третьего лица ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по республике Бурятия» по доверенности Мешков А.И. иск поддержал, суду пояснил, что в настоящее время ответчиком принимаются меры для демонтажа судна. Часть судна разобрана и вывезена.

Ответчик Беляев С.А., представитель ПАО «ВСРП» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и месте судебного заседания, ответчик заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении суду не предоставил. Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке и в отсутствие третьего лица ПАО «ВСРП».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации озеро Байкал является водным объектом, находящимся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно статьям 9, 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, приобретается, физическими и юридическими лицам на основании договора водопользования.

В силу пункта 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Из пункта 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ запрещается оставление на водных объектах и на береговой полосе в пределах внутренних водных путей безнадзорных судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

Согласно части 1 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В ходе проверки Байкальской транспортной прокуратурой в соответствии с поручением Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № № соблюдения требований природоохранного законодательства, в том числе при отстое судов, установлено, что в границах кадастрового квартала с номером № возле причала ПАО «ВСРП п. Нижнеангарск Северо-Байкальского района Республики Бурятия (координаты №) в акватории озера Байкал отстаивается несамоходная баржа №

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года несамоходная баржа № приобретена Беляевым С.А., о чем имеются сведения в реестре маломерных судов. Согласно регистрационной карточке Барже № присвоен бортовой номер №

Проведенной проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Беляевым С.А. в отсутствие договора водопользования используется часть акватории озера Байкал для отстоя судна - Баржи № что подтверждается актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное судно выведено из эксплуатации.

Согласно информации Енисейского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ № № договор водопользования с Беляевым С. А. для использования акватории озера Байкал в целях отстоя судна не заключался.

Также установлено, что на Барже № в настоящее время имеется бортовой номер № что подтверждается фототаблицей к Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, из предоставленных материалов Центра ГИМС МЧС России но Республике Бурятия следует, что судну - Барже №, расположенной возле причала ПАО «ВСРП» п. Нижнеангарск Северо-Байкальского района Республики Бурятия (координаты №, № в соответствии с регистрационной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ г. присвоен регистрационный (бортовой) номер № Из указанного следует, что собственником указанного судна Беляевым С.А. не принято мер для исправления бортового номера.

Таким образом, Беляевым С.А. часть акватории озера Байкал используется в целях отстоя в отсутствие договора водопользования, указанное судно расположено на поверхности водного объекта, является источником засорения, загрязнения водного объекта, а также данное плавательное средство подвергается воздействию неблагоприятных факторов (воздействие воды на корпус и механизмы, перепады температур воды и воздуха и т.д.), способствующих усилению коррозийных процессов металла и его разрушению, в то время как на затопленном средстве могут находиться остатки невыработанного топлива.

Согласно акту осмотра места стоянки баржи №, на месте стоянки находится фрагмент баржи длиной №., шириной №., высотой № м.

Согласно статьи 42 Конституции РФ, части 1 статьи 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды», статьи 8 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» должна осуществляться па основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Действия Беляева С.А. противоречат требованиям статьи 3 Водного кодекса РФ, устанавливающей значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о необходимости принятия мер по освобождению акватории озера Байкал от несамоходной баржи.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образований.    Суд признает, что несамоходная баржа №, расположенная в акватории озера Байкал, нарушает права неопределенного круга лиц, имеющих право на благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкальского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать Беляева С.А. освободить акваторию озера Байкал от несамоходной баржи № с бортовым номером №, расположенной в границах кадастрового квартала с номером № возле причала ПАО «ВСРП» по адресу: Республика Бурятия Северо-Байкальский район, пгт. Нижнеангарск ( №).

Взыскать с Беляева С.А. государственную пошлину в доход в размере 0 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.04.2022 г.

Председательствующий судья:                            Е.Н. Казакова

УИД: 04RS0020-01-2022-000450-13