Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2024 от 06.03.2024

Дело № 1-225/2024

(УИД 50RS0044-01-2024-001509-72)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С., заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

потерпевшего Е.,

защитника - адвоката Паранина М.И.,

подсудимого Федорова П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Федорова Павла Евгеньевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее общее образование, вдовца, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, ранее судимого,

- 14.09.2023 приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ; 12.12.2023 снят с учета по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Федоров П.Е. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.12.2023 не позднее 02.30 час Федоров П.Е., находясь вблизи дома №22 д. Станково г.о. Серпухов Московской области, обратил внимание на указанное домовладение по вышеуказанному адресу, преследуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, прошел на территорию домовладения, где осмотревшись и убедившись, что хозяева в доме отсутствуют, воспользовавшись тем, что никто из числа случайных прохожих и третьих лиц его не видит, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи найденного им неустановленного предмета отжал с внешней стороны оконную раму, после чего проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Е., приготовил к хищению имущество, принадлежащее Е., а именно: умную колонку (Яндекс станция «Макс с Алисой» с Zigbee, 65 Вт), стоимостью 24 000 руб.; импульсный шуруповерт марки «DEWALT», стоимостью 7 000 руб.; набор инструментов в пластиковом чемодане черного цвета, стоимостью 6 000 руб.; бутылку коньяка «Бастион» емкостью 0,5 литра в коробке, стоимостью 990 руб.; подсвечник «Минова» (из 7 свеч) стоимостью 700 руб.; банку кофе «Монарх», банку кофе «Kurukahveci», банку кофе «Нескафе», банку какао «Несквик», бутылку водки «Серебро премиум» емкостью 0,5 литра, баллон с краской «Кидо золото», 2 пачки сигарет «Winston» (запечатанные), плед синего цвета в целлофановом пакете, ?зарядное устройство черного цвета, клей в упаковке «LIBERHAUS», не представляющие материальной ценности, а всего подготовил для дальнейшего хищения имущество, принадлежащее Е. на общую сумму 38690 руб., однако Федоров П.Е. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку Федоров П.Е. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимый Федоров П.Е. в судебном заседании вину не признал, показал, что 25.12.2023 около 02.00 час он пошел гулять с собаками и заодно обходил территорию д. Станково г.о. Серпухов в целях предупреждения незаконного проникновения на территории участков и в дома и хищения имущества собственников – жителей деревни. Проходя по деревне, он услышал движение на участке дома №22, стал следить за домом, увидел в окнах дома свет фонаря, а также сумку на пороге дома. Он решил проследить за преступником, увидеть, кто совершает кражи, для этого отвел собак домой, взял фонарь. Вернувшись к дому №22, света фонаря в окнах уже не было видно, он увидел трое следов на снегу, перелез на забор на участок, обошел дом, увидел сломанное окно. Через открытую дверь, он зашел в дом, захлопнув за собой дверь, прошел по помещениям дома прислушиваясь, потом стал подсвечивать себе фонарем, закрыл рукой отогнутое окно, чтобы не надуло. При выходе из дома, он был задержан сотрудниками полиции, у нему была применена физическая сила, на руки надеты наручники. Он пояснил сотрудникам полиции, что в доме все приготовлено, имея ввиду, что кем-то, не им, приготовлено имущество для хищения. Поскольку в деревне постоянно случаются кражи имущества из домов, он, как бывший староста, следил за порядком, проводил обход деревни в целях предупреждения краж. Он состоятельный человек и не нуждается в денежных средствах. Он зашел в чужой дом, чтобы предотвратить кражу или порчу имущества. Пакеты на свою обувь он одел, чтобы не промочить ее, так как погода была дождливая, слякотная. Перчаток у него в кармане не было, а медицинская маска лежала в кармане со времени пандемии. Ему известно, что в тот день у потерпевшего из дома были похищены вещи, предполагает, что имущество было приготовлено к краже тем же преступником.

Вина подсудимого Федорова П.Е. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Е. показал, что с подсудимым лично не знаком, неприязненных отношений с ним не имеет. 25.12.2023 рано утром он по вызову сотрудников полиции приехал на свою дачу, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Станково, д.22. Дом имеет два выхода, каждый из которых оборудован двумя входными дверьми, запирающимися на замки. В доме громко звучала сигнализация, в помещении дома находились сотрудники полиции и подсудимый, на ногах которого находились полиэтиленовые пакеты, замотанные скотчем, на руках были надеты наручники. В помещении кухни находились собранные пакеты с имуществом. Сотрудники полиции пояснили ему, что подсудимый был задержан на выходе его дома. Он видел следы на снегу, ведущие к дому от электроподстанции к дому. Следователем был составлен документ, в котором было перечислено все подготовленное к хищению имущество, никакого иного имущества из дома похищено не было. После произошедшего они каждые выходные приезжали на дачу и до настоящего времени пропажи какого-либо имущества ими обнаружено не было. Показания, данные им на стадии предварительного расследования, подтверждает. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных ранее в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний потерпевшего Е., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что у его жены Д. имеется дачный участок с двухэтажным домом, расположенный по <адрес>, которой по периметру огорожен забором в виде металлической решетки, имеется калитка и ворота, которые запираются на навесные замки. Так же на участке имеется небольшая электроподстанция, огороженная невысоким забором из сетки-рабицы, вход свободный в виде проема. Дом имеет два входа: центральный и сзади из бани. Обе двери в дом металлические, оборудованные тремя замками в каждой двери. Окна в доме пластиковые, без решеток. 24.12.2023 он с женой уехали около 23.00 час, закрыли - окна, двери. 25.12.2023 в 04.16 час ему позвонила дочь и сообщила, что ему не могут дозвониться из полиции. Просмотрев звонки, он увидел звонок в 02.24 час, перезвонил по этому номеру и сотрудник полиции сообщил ему, что на дачу проникли. 25.12.2023 в 06.10 час они с женой прибыли на дачу и обнаружили, что двери в дом взломаны не были, было взломано - отжато окно на кухне, а под окном на снегу лежал лом-гвоздодер, который принадлежит ему и лежал в сарае, который не был заперт. Он вместе с супругой и сотрудниками полиции прошел в дом, где был произведен осмотр места происшествия. В доме работала сигнализация, которая срабатывает на движение. На кухне на столешнице возле раковины стоял белый полиэтиленовый пакет с надписью «BC МED», в котором находились: бутылка водки марки «Серебро премиум», объемом 0,5 литра, баллон с краской марки «Кидо золото», две запечатанные пачки сигарет марки «Винстон», банка кофе «Монарх» объемом 190 гр., банка кофе «Нескафе» объемом 95 гр., банка какао «Несквик» объемом 420 гр., банка кофе турецкий «Kurukahveci» объемом 500 гр. Данное имущество и пакет не представляют для него материальной ценности. До этого данное имущество находилась в шкафах кухонного гарнитура, баллон с краской находился в мастерской на 2-ом этаже дома. Так же в гостиной лежал плед синего цвета новый в упаковке, не представляющий для него материальной ценности. Подсвечник «Минова» (из 7 свеч), который он оценивает с учетом износа в 700 рублей, стоял на кухне, рядом с пакетом с водкой и кофе, до этого он стоял на полке на кухне над столом. Умная колонка Яндекс станция «Макс с Алисой» с Zigbee, 65 Вт, приобретенная в декабре 2022 года за 26 000 руб., которую он оценивает с учетом износа в 24 000 руб. с зарядным устройством, не представляющим для него материальной ценности, так же стояла у раковины на кухне. До этого она находилась в его спальне на 2-ом этаже. Тюбик клея, новый, марки «Liberhaus», не представляющий для него материальной ценности, так же лежал у раковины, до этого он был в кладовке на первом этаж. Так же на полу около барной стойки, напротив раковины стояли 2 пластиковых чемодана черного цвета. До этого они были в кладовке на первом этаже дома. В одном чемодане находится импульсный шуруповерт марки «DEWALT» черного - желтого цвета, купленный в 2022 году за 7 900 руб., который он оценивает с учетом износа в 7 000 рублей. В другом чемодане находится ?набор инструментов черного цвета, марку не помнит, которые он оценивает с учетом износа в 6 000 руб. В каминной на столе стоял ?коньяк «Бастион» емкостью 0,5 литра в коробке, стоимостью 990 руб., не распакованный. До этого он стоял на полке в этажерке. Общий ущерб составляет 38690 рублей, что для него не является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 150000 рублей. Все вещи, которые преступник подготовил к краже, принадлежат ему (л.д. 99-102).

Свидетель Ё. показал, что состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России «Серпуховское», с подсудимым ранее знаком не был, неприязненных отношений нет. В конце или середине декабря 2023 года, примерно в 01.00 час, из дежурной части УМВД России «Серпуховское» было получено сообщение о том, что сработала кнопка сигнализации в д.Станково г.о. Серпухова Московской области, номер дома не помнит. Он совместно с З. и Ж. минут через 20-30 прибыли по указанному адресу на служебном автомобиле и услышали, как из дома звучит сигнализация. Они остановились у подстанции, огороженной сеткой, вышли из машины и на снегу заметили следы подошвы обуви одного человека, ведущие от электроподстанции к дому и проследовали по этим следам к дому. Подойдя к дому и заглянув в окна, они увидели мерцание фонаря, в доме находился мужчина высокого роста, плотного телосложения, с фонарем в руках, на лице мужчины была белая маска, на руках - перчатки. Мужчина ходил по первому и второму этажам дома. Было принято решение заблокировать все пути выхода, с торца дома было приоткрыто окно с помощью взлома, около этого окна остался З., около задней двери Ж., а он остался около двери главного входа. Минут через 15 из двери главного входа вышел подсудимый, они окликнули его и задержали. При Федорове П.Е. находился пустой портфель, телефон, фонарь, в кармане куртки находились перчатки, маска лежала на земле, на обуви подсудимого были надеты пакеты, перемотанные скотчем. В ходе задержания на подсудимого были надеты наручники. О произошедшем ими было доложено в дежурную часть. Был обследован дом, никого из посторонних лиц обнаружено не было, лежали подготовленные к хищению вещи, инструменты. Через некоторое время приехали хозяева дома, потом следственно-оперативная группа. Территория дачного участка была обследована, ничего обнаружено не было.

Свидетель А. показала, что состоит в должности следователя СУ УМВД России «Серпуховское», с подсудимым ранее знакома не была, неприязненных отношений нет. 25.12.2023 она находилась на дежурстве, когда поступило сообщение о проникновении в дом в д. Станково г.о. Серпухов. Прибыв на место в составе следственно-оперативной группы, в доме были обнаружены сотрудники полиции и подсудимый. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ими был задержан Федоров П.Е., который приготовил к хищению имущество, которое находится в доме. Был проведен осмотр места происшествия в присутствии потерпевшего. При входе в дом была обнаружена и изъята маска-респиратор, которая со слов сотрудников полиции, была надета на подсудимом и упала при его задержании, а также были изъяты следы обуви. В помещении кухни были обнаружены собранные вещи. Со слов потерпевшего ей стало известно, что данные вещи лежали в других местах, порядок вещей в доме нарушен. Было понятно, что данные вещи подготовлены к хищению. Также на месте преступления были изъяты следы пальцев рук с рамы поврежденного окна, материя с банки кофе, следы пальцев рук с предметов. На обуви подсудимого были надеты пакеты, также у него были перчатки. Потерпевшим был составлен список приготовленных к хищению вещей. Факт того, что какое-то имущество похищено, выявлено не было. При осмотре места преступления, был осмотрен и дом и прилегающая к нему территория, была выявлена только одна дорожка следов к дому, где был изъят след обуви.

Свидетель Б. показал, что подсудимый является его отцом, с которым они совместно проживают в доме №3 д. Станково г.о. Серпухов, неприязненных отношений нет. Считает, что его отец не виновен в совершении преступления. Подсудимый часто гуляет с собаками в ночное время и по своей инициативе патрулирует деревню для предотвращения совершения проникновений в дома и кражи имущества, так как ранее года 3-4 назад был старостой деревни. В ночь, когда его отец был задержан сотрудниками полиции, он спал дома, когда отец ушел гулять с собаками – не помнит. Отец работает и нужды в денежных средствах не имеет. Посторонних предметов дома, он никогда не видел. Может охарактеризовать отца как хорошего, доброго, заботливого человека.

Свидетель З. показал, что состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России «Серпуховское», ранее с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений нет. В один из дней конца декабря 2023 года в районе 2-3 часов ночи было получено сообщение о том, что в одном из домов д. Станково г.о. Серпухов сработала сигнализация. Он с Ё. и Ж. подъехали к дому и услышали звуки сигнализации. При обходе периметра участка, на котором стоял дом, ими были обнаружены следы на снегу, ведущие к забору. Проследовав по следам, они перелезли через забор, прошли за дом и увидели в окна дома, что внутри ходит подсудимый и светит фонарем. Ж. остался около главного входа в дом, он и Ё. пошли к задней двери дома. Он обнаружил, что окно кухни вскрыто, рама отжата, и остался около него. Заблокировав все выходы из дома, они остались наблюдать за происходящим. Он видел, как подсудимый Федоров П.Е. ходил по дому, заходил на кухню, поднимался на второй этаж, на движение срабатывала сигнализация. Через окно ему было видно помещение кухни и часть коридора. Через некоторое время, минут через 10-15, подсудимый открыл заднюю дверь дома, которая была закрыта изнутри, после чего был задержан Ё. Когда он подошел, то увидел, что на земле валяется маска, на ногах подсудимого надеты пакеты, замотанные скотчем, была одноразовая маска, в руке – портфель. Ими была осмотрена территория вокруг дома, иных следов на снегу, кроме тех, по которым они следовали, не было. Иных лиц, кроме подсудимого, в доме обнаружено не было. Через некоторое время прибыли потерпевшие, затем следственно-оперативная группа, сотрудники которой провели осмотр места преступления. В помещении кухни находились две коробки с инструментами, на столе стояла Яндекс-станция, пакеты с имуществом.

Свидетель Ж.. показал, что состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России «Серпуховское», с подсудимым не знаком, неприязненных отношений нет. 25.12.2023 поступило сообщение о том, что сработала сигнализация в одном из домов д. Станково г.о. Серпухова, которая срабатывает на движение. Прибыв на место минут через 20-30 вместе с Ё. и З., ими были обнаружены следы одного человека около забора, огораживающего земельный участок. Следы на снегу были рельефные, от обуви. Проследовав по следам, они перелезли через забор и подошли к дому, увидели, что в окнах мелькает свет фонарика, были слышны звуки сигнализации, рама одного из окон, к которому вели следы, была отогнута. Обойдя дом, ими были обнаружены свежие следы на снегу одного человека, двери в дом были закрыты изнутри. Они распределились по выходам из дома и около окна, заблокировав выходы, он встал около входа в дом, где выезд из ворот. Через некоторое время из задней двери вышел подсудимый, на обуви которого были надеты пакеты, обмотанные скотчем, у него была маска медицинская, перчатки на руках, в руке пустой рюкзак. Подсудимый был задержан, сопротивление не оказывал, физическая сила к нему не применялась, он по команде встал на колени и на его руки были надеты наручники. Пройдя с задержанным в дом, он увидел пакет с имуществом, умную колонку «Алиса», иных лиц в доме не было.

Из показаний свидетеля Ж., данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России «Серпуховское». 25.12.2023 заступил на дежурство совместно с полицейскими ОБППСП Ё. и З. В 03.01 час из дежурной части было получено сообщение о сработке датчика движения в доме №22 д.Станково г.о. Серпухова Московской области. В 03.28 час они прибыли по указанному адресу, услышали доносящийся из дома звук сигнализации. Остановившись у небольшой подстанции, проследовали к дому. На снегу они заметили следы обуви одного человека, ведущие от данной электроподстанции к дому. Подойдя к дому, они заметили, что свет в доме не горит, а только мелькает фонарь. Заглянув в окна, они обнаружили, что в доме находится мужчина, который ходит по дому с фонариком в руках, на руках строительные перчатки, на лице одноразовый респиратор, на обуви надеты целлофановые пакеты. Мужчина передвигался по дому и светил фонарем из стороны в сторону. Обойдя дом, они обнаружили, что одно из окон открыто, пластик был со следами отжатия. Они заблокировали главную дверь, заднюю дверь и окно со следами повреждения. Он блокировал заднюю дверь. Через какое-то время дверь с торца дома открылась и из нее вышел Федоров П.Е., который был ими задержан. В момент задержания респиратор и перчатки находились в кармане куртки Федорова П.Е., респиратор выпал из кармана и оказался на земле. Ё. совместно с З. осмотрели дом, в доме никого больше не было. В ходе личного досмотра у Федорова П.Е. был обнаружен фонарь, телефон марки «Редми», пустой портфель расцветки «камуфляж». На обуви Федорова П.Е. были надеты полупрозрачные целлофановые пакеты. Они доложили о произошедшем в дежурную часть. В помещении кухни находились пакеты с имуществом. (л.д. 141-143)

Из показаний свидетеля Д., данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что потерпевший Е. является ее супругом. У нее в собственности находится дачный участок, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Станково, д.22. 25.12.2023 ее супруг находился дома, когда в 04.16 час на его мобильный телефон позвонила их дочь и сообщила, что ей звонили сотрудники полиции. После чего супруг созвонился с сотрудником полиции, который попросил его прибыть по <адрес> <адрес> 22, в целях осмотра места происшествия. В этот же день, она и супруг прибыли на дачный участок, где от сотрудников полиции им стало известно, что на дачный участок незаконно проник мужчина, который попытался похитить имущество. 25.12.2023 с ее участием и участием ее супруга Е. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пакет, в котором находились бутылка водки, баллон с красной, две пачки сигарет; банка кофе «Монарх», с которой были изъяты следы материи; две банки кофе и банка какао. Указанное имущество принадлежит ее супругу. Также сотрудниками полиции на столе, расположенном напротив входа в кухню, были обнаружены и изъяты: плед, зарядное устройство, складной нож, подсвечник, умная колонка Яндекс-станция в заводской коробке, клей в упаковке. Также сотрудниками полиции были изъяты следы взлома на окне, со следа орудия взлома изготовлен слепок, следы рук с поверхности оконной рамы; лом, который находился под окном на улице; сфотографированы следы обуви возле окна. (л.д. 121-124)

Из показаний свидетеля В., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2020 года он является старостой д.Станково г.о. Серпухова Московской области. В его обязанности входит обеспечение помощи жильцам деревни, доклад владельцам участка или в полицию о подозрительных лицах, не являющихся жильцами дома, обеспечение порядка на территории деревни. В случае, если на жилом участке или в доме он замечает что-то подозрительное, открытую дверь, калитку, либо обнаружены следы взлома, а также подозрительных лиц, не являющихся владельцами, он предпринимает меры, а именно звонит владельцам участка, запирает калитку и звонит в полицию. Раньше до него старостой деревни был Федоров П.Е., но был снят за судимость. Федорова П.Е. может охарактеризовать удовлетворительно, как тихого мужчину, алкоголем не злоупотребляет. Федоров П.Е. часто выгуливает своих собак на территории деревни в ночное время суток, иногда он делает обход по деревне. Никаких инструкций для проникновения в дом и пресечения воров у них нет. Периодически на территории деревни происходят мелкие кражи, но преступника так и не поймали, на месте преступления никто застигнут не был. (л.д. 185-187)

Свидетель Г. показал, что состоит в должности старшего следователя СУ УМВД России «Серпуховское». В рамках расследования данного уголовного дела им 25.12.2023 был допрошен Е. и Д. В рамках допроса указанных граждан был установлен перечень имущества, общая стоимость которого по оценке потерпевшего составила около 38000 руб. После чего уголовное дело для дальнего расследования было передано другому следователю. Перечень имущества был указан потерпевшим подробно, в него входили инструменты, алкоголь, шуруповерт и другое имущество, что было занесено в протокол допроса. Е. и Д. не говорили, что из дома было похищено еще какое-либо имущество, дополнения в протоколы допроса не вносили, дополнительный допрос указанных лиц им не проводился.

Вина подсудимого Федорова П.Е. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия <номер> от 25.12.2023, согласно которой, 25.12.2023 в 02.29 час по <адрес>, сработал сигнал СПС – объект (спутниковая поисковая система при поступлении от оператора) (л.д. 12);

- заявлением потерпевшего Е.(КУСП <номер> от 25.12.2023),согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночное время 25.12.2023 незаконно проникло через окно в принадлежащий его семье дом №22 в д.Станково г.о. Серпухова Московской области и совершило попытку хищения его имущества (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Д. и Е. от 25.12.2023 с фототаблицей, с согласно которым, осмотрен дом № 22 в д. Станково г.о. Серпухова Московской области. В ходе осмотра установлено: в помещении кухни на столешнице, рядом с раковиной лежит пакет белого цвета с надписью «ВС МЕD», в котором находятся бутылка водки «С серебром премиум», болон с краской «КИDО золото», 2 упаковки сигарет «Winston». Со слов заявителя бутылка водки стояла с правой стороны от раковины, на полке под столешницей, болон с краской находился на втором этаже дома, пачки сигарет лежали в ящике комода, установленного рядом с другим выходом из кухни. Рядом с пакетом стоят банки с кофе и банка какао, с банки кофе «Монарх» изъяты следу материи. На столе, установленном напротив входа в кухню, лежит плед синего цвета в целлофановом пакете, зарядное устройство, подсвечник, умная колонка «Алиса» в заводской коробке, клей в упаковке, складной нож коричневого цвета. Со слов заявителя умная колонка и остальное имущество находилось в его комнате, расположенной на первом этаже. В ней же находились кейсы с инструментами «DEWALT» «Dexter», которые на момент осмотра находятся рядом в кухне. Окно, расположенное в помещении кухни открыто, имеет следы взлома. Со следа орудия взлома снят слепок, с поверхности оконной рамы изъят следы рук, перекопированные на 3 отрезка липкой ленты. Под окном со следами взлома обнаружен лом, который был изъят, а также следы обуви, наиболее четкий след сфотографирован методом масштабной фотосъемки. У лестницы, ведущей к запасному выходу, обнаружена маска-респиратор серого цвета, которая изъята (л.д. 15-28);

- заключением дактилоскопической экспертизы <номер> от 17.01.2024, согласно выводам которой следы пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты, изъятые 25.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по <адрес> <адрес> 22, оставлены Федоровым П.Е. (л.д. 40-45);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) <номер> от 08.02.2024, согласно выводам которого, на маске-респираторе, изъятой 25.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по <адрес> слюна, пот и кровь произошли от Федорова П.Е. (л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2024 с фототаблицей, согласно которым были осмотрены предметы, изъятые 25.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по <адрес> лом – гвоздодер; пакет белого цвета с надписью «BCMED», в котором находятся коробка с мультимедийной платформой «Яндекс. Станция»; подарочная коробка коньяка «Бастион»; белый полиэтиленовый пакет, в котором находятся стеклянная банка кофе «Нескафе Голд», стеклянная банка кофе «Монарх», стеклянная банка кофе «Kurukahveci», суперклей LIBERHAUS, банка какао «Несквик», бутылка водки «С серебром Премиум», 2 пачки сигарет «Винстон», металлический баллон краски «KUDO» золото, подсвечник на 7 свечей, раскладной нож, маска-респиратор, плед синего цвета, набор инструментов с надписью DEXTER» с отвертками, разводным ключом, плоскогубцами, кусачками, слесарным молотком, ножовкой, рулеткой, ключами комбинированными, переходником, держателем магнитным для бит, торцевыми головками, битыми, трещоткой, переставными клещами; черный кейс с надписью «DeWALT» с дрелью-шуруповертом, аккумулятором, зарядным устройством (л.д. 78-94).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший Е., свидетели Ё., З., Ж., А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им оснований не имеется, как и показаниям свидетелей Д., В., оглашенным в судебном заседании, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат друг другу, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Показания свидетеля Г., допрошенного в судебном заседании по обстоятельствам дачи показаний потерпевшим Е. и свидетелем Д. об определении ими перечня принадлежащего им имущества, обнаруженного в помещении кухни и приготовленного к хищению, и отсутствия какого-либо имущества, похищенного с места преступления, суд принимает как доказательство по делу, поскольку они согласовываются с показаниями самого потерпевшего Е., данными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия. Оснований для оговора указанным свидетелем подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Показания свидетеля Б., являющегося сыном подсудимого, о том, что его отец вменяемое ему преступление не совершал, поскольку не нуждается в денежных средствах и не имеет причин для совершения хищения чужого имущества, судом не принимаются, поскольку данный свидетель не был очевидцем совершения преступления, пояснил, что в ночь совершения преступления спал дома, когда отец ушел не помнит, в связи с чем показания свидетеля Б. расцениваются судом как данные с целью избежать Федоровым П.Е. уголовной ответственности за содеянное. Показания свидетеля Б. принимаются судом в части характеристики личности подсудимого.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательством по делу.

Показания подсудимого о причинах его незаконного проникновения в ночное время в чужое жилище, наличие следов пальцев его рук на оконной раме, имеющей следы взлома, нахождение при нем маски-респиратора и наличие на его обуви пакетов, суд находит не убедительными и расценивает как избранный подсудимым способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Довод подсудимого о том, что имущество, находящее в помещении кухни <адрес>, было приготовлено к хищению иными лицами, с учетом тех обстоятельств, что проходя мимо дома потерпевшего он видел свет от фонарика в окнах, а также сумку у входа в дом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, поскольку согласно показаниям потерпевшего, из его дома в ночь на <дата> не было похищено никакого иного имущества. Кроме того, согласно показаниям свидетелей Ё., З., Ж., а также исходя их протокола осмотра места происшествия, следы обуви, обнаруженные на снегу, ведущие от забора и электроподстанции до окна кухни со следами взлома, были от одного человека, иных следов обуви на территории участка обнаружено не было.

Довод защиты о том, что наличие у подсудимого при его нахождении на месте преступления перчаток, о чем указывали свидетели Ё. и Ж., не подтвердилось в ходе осмотра места происшествия, а также при задержании Федорова П.Е. на месте преступления, с учетом, в том числе, того обстоятельства, что на приготовленных к хищению предметах не были обнаружены следы пальцев рук подсудимого, не исключают совершение Федоровым П.Е. покушения на кражу имущества потерпевшего, как и не исключает вины подсудимого в совершенном деянии то обстоятельство, что обнаруженный на улице под окном кухни лом-гвоздодер не является предметом, которым было произведено отжатие рамы окна кухни.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого Федорова П.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку судом установлено, что 25.12.2023 Федоров П.Е., находясь вблизи дома <адрес> во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи найденного им неустановленного предмета, отжал с внешней стороны оконную раму и незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Е., приготовил к хищению имущество, принадлежащее последнему на общую сумму 38690 руб., однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая, что Федоров П.Е. не имел законных оснований для нахождения в жилище потерпевшего Е., отжал с внешней стороны оконную раму и незаконно проник в жилище потерпевшего, без согласия проживающих в ней на законных основаниях граждан.

При назначении наказания подсудимому Федорову П.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Федоров П.Е. ранее судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Федорова П.Е. не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федорова П.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федорова П.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наличие у Федорова П.Е. судимости по ч. 1 ст. 238 УК РФ не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Федорова П.Е., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения наказания только в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому Федорову П.Е. назначается с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ о размере наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого Федорова П.Е. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Паранину М.И. вознаграждения в сумме 6584 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Федоров П.Е. таковым лицом не является, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Параниным М.И. в сумме 6584 руб. за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова Павла Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Федорову Павлу Евгеньевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Федорова Павла Евгеньевича исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного Федорова Павла Евгеньевича до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 3 дактопленки, маску-респиратор - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- полиэтиленовый пакет с надписью «ВС MED»; 1 бутылку водки марки «Серебро премиум»; баллон с краской марки «Кидо золото»; 2 пачки сигарет марки «Винстон»; банку кофе «Монарх»; банку кофе «Нескафе»; банку какао «Нестле Несквик»; банку кофе «Kurukahveci» объемом 500 гр; плед; подсвечник; умную колонку «Яндекс станция с Алисой» и зарядное устройство к ней; тюбик клея марки «Liberhaus»; импульсный шуруповерт марки «Деволт» с зарядным устройством и аккумулятором, в чемодане, набор инструментов в чемодане; коньяк марки «Бастион» со стеклянным бокалом - оставить по принадлежности Е.

Взыскать с Федорова Павла Евгеньевича (паспорт серия <номер>, выданный 14.06.2011 ТП № 1 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском округе Серпухов, код подразделения 500-156) в Федеральный бюджет процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в размере 6584 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк