Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2022 ~ М-670/2022 от 06.04.2022

24RS0№-73

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2022 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Полухиной М.О.,

с участием истца Кононова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кононова ФИО10 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Кононов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, просит признать право собственности на гараж №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в 1990 году ему (Кононову В.Н.), как работнику ОАО «ФИО1 железные дороги» был отведен земельный участок для строительства индивидуального гаража. В 1991 году строительство гаража №, расположенного по указанному адресу, на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных гаражей, истцом было завершено.

В 2011 году на месте уже возведенных гаражей был создан Потребительский гаражный кооператив «Гудок» (далее по тексту ПГК «Гудок»). Председателем ПГК «Гудок» Чайковским А.С. было проведено межевание данного земельного участка, общей площадью № кв.м., земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ПГК «Гудок» был ликвидирован.

При обращении истца в администрацию <адрес> по вопросу оформления спорного гаража в упрощенном порядке, ему (Кононову В.Н.) было отказано, поскольку у Кононова В.Н. отсутствовала необходимая документация: техническая документация на гараж и документ подтверждающий выделение земельного участка.

При обращении истца в Лесосибирское отделение АО Федеральное БТИ по вопросу получения технической инвентаризации по спорному гаражу, в архиве Лесосибирского отделение АО Федеральное БТИ данные документы отсутствовали.

Споров относительно данного гаража, с кем-либо, каких-либо претензий со стороны администрации <адрес> не было и не поступало.

В досудебном порядке истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество – гараж, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

С 1991 года и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, который построил своими силами и за счет собственных денежных средств.

В судебном заседании истец Кононов В.Н. на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика – Администрации <адрес>, Сухих Д.Ш., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела(л.д.34), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, в рамках действующего законодательства (л.д.20).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.36), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в рамках действующего законодательства. Кроме того из представленных письменных пояснений следует, что в ЕГРН, сведения о гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., отсутствуют. В ЕГРН содержаться сведения относительно земельного участка с кадастровым номером № Местоположение земельного участка: <адрес>, площадью № кв.м., вид разрешенного использования – для строительства индивидуальных гаражей, в границах которого расположен гараж. Какие-либо права и ограничения (обременения) на данный земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы. Аренда в отношении ПГК «Гудок» №, № погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Представитель третьего лица Муниципального образования <адрес> – КУМС <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.35), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав истца Кононова В.Н., свидетелей Оласюк В.У., Кононовой Г.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен, либо когда собственник отказался от имущества или утратил право собственности на имущество, по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу пункта 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 этого же Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет. При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что с 2015 года Кононов В.Н. являлся членом ПГК «Гудок», с 1991 года владеет и пользуется гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № задолженности по членским взносам не имеет, что подтверждается членской книжкой (л.д.6).

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010350:453, общей площадью 1808 кв.м., местоположение: <адрес>, передан ПГК «Гудок» под строительство индивидуальных гаражей на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Потребительский гаражный кооператив «Гудок» № в качестве юридического лица зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, его юридическая деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.41).

Согласно справке КУМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, общей площадью 25,6 кв.м. в реестре муниципальной собственности <адрес>, не числится. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный гараж, относится к неразграниченным землям государственной собственности, предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ПГК «Гудок» (л.д.22).

Из сообщения Отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешительная документация на объекты – гаражные боксы, в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ПГК «Гудок» а именно - разрешение на строительство гаражей и разрешение на ввод (акт ввода) в администрации <адрес> отсутствуют (л.д.23).

В судебном заседании также установлено, что истец Кононов В.Н. пользуется гаражом № по адресу: <адрес>, с № года, непрерывно более 20 лет, следит за состоянием гаража, данным гаражом истец пользуется открыто и добросовестно, как своим собственным, полностью несет бремя его содержания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Оласюк В.У. и Кононова Г.В. показали, что Кононов В.Н. пользуется гаражом с 1991 года, не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется.

Несмотря на то обстоятельство, что гараж собственника не имеет, органы местного самоуправления не обращались в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на имущество.

Таким образом, лиц, претендующих на спорное имущество, не имеется.

В связи с чем, суд считает установленным открытость, непрерывность и добросовестность владения Кононовым В.Н. этим объектом недвижимости, что, также подтвердили свидетели, безусловно, свидетельствует о том, что требования Кононова В.Н. правомерны.

В связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие чье-либо право собственности на указанный гараж, истец не имеет возможности реализовать в полной мере свои права владения и распоряжения имуществом.

Согласно техническому плану (л.д.7-13) объект недвижимости представляет собой здание нежилое – гараж №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, ПГК «Гудок», год завершения строительства – 1991, общей площадью № кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно техническому заключению ООО «Земля и Право», по результатам обследования гаража по адресу: <адрес>, ПГК «Гудок», гараж №, техническое состояние указанного гаража находится в работоспособном состоянии и соответствует требованиям нормативно-технических документов, нормативам пожарной безопасности, санитарно – эпидемиологических правил и нормативов. Все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан, при дальнейшей эксплуатации объекта, отсутствует (л.д.14-15).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного гаража составляет № рублей (л.д.16).

В ходе судебного разбирательства был установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 нежилым зданием – гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером № а потому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кононовым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое здание – гараж №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, ПГК «Гудок», общей площадью № кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.