Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3892/2024 ~ М-2148/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-3892/2024

24RS0032-01-2024-003902-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Красноярск                                                                            8 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

при секретаре Аршиновой А.М.,

с участием представителя истца Федяшкина С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Л.Л. к Артемьева В.С., Мороз С.Н. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Сидорова Л.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивировав тем, что по устной договорённости с ответчиками Артемьевой В.С. и Мороз С.Н. последние обещали истцу оформить обучение её супруга Шайхутдинова А.М.В. в автошколе в г. Армянске. За данную услугу истец перевела на счёт ответчика Артемьевой В.С. денежные средства в общей сумме 250 000 руб. Однако, обязательства ответчиками не исполнены, вернуть денежные средства ответчики отказались. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке денежные средства в сумме 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.

Истец Сидорова Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя Федяшкина С.Т., не возражавшего против направления дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков.

Ответчики Артемьева В.С., Мороз С.Н., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Дело подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, закрепленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Истец обратился с настоящим иском по месту своего жительства со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Вместе с тем, требования Закона о защите прав потребителей на возникшие отношения не распространяются.

Так, согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 названного постановления, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пп. "г").

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1441, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что между истцом и ответчиками заключался договор об оказании платных услуг по обучению в автошколе. Сведений о том, что ответчики обладают статусом индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность, в материалах дела также не имеется, и из искового заявления не следует.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на данный спор не распространяется правило об альтернативной подсудности ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, а потому он подлежит рассмотрению по общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства одного из ответчиков, с учётом положений ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления 24.06.2024 указано, что ответчик Артемьева В.С. проживает по адресу Республика <адрес>. Место жительства ответчика Мороз С.Н. не указано.

Как следует из справок отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Артемьева В.С. с 10.01.2020 проживает по адресу <адрес>. Ответчик Мороз С.Н. с 17.10.2006 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики фактически на момент подачи иска не проживали и не проживают в настоящее время в Ленинском районе г. Красноярска, место жительства ответчиков находится на территории Республики Крым.

Доказательств проживания ответчиков в Ленинском районе г. Красноярска суду не представлено.

Оснований для применения правил исключительной подсудности, договорной подсудности, предусмотренных ст. ст. 30, 32 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, дело подлежит направлению для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Армянский городской суд Республика Крым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Сидорова Л.Л. к Артемьева В.С., Мороз С.Н. о взыскании денежных средств передать для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Армянский городской суд Республика Крым.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                          Абрамчик М.А.