Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-512/2023 от 21.07.2023

№11-512/2023

(Дело №2-5058/2017; №13-234/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рогова Александра Васильевича на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, которым удовлетворено заявление ООО «УМКД» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №...,

установил:

На основании судебного приказа мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... с Рогова А.В. в пользу ООО «УК «Наш Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 3408,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 3608,60 руб.

ООО «УМКД» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №....

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. заявление ООО «УМКД» удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением мирового судьи, Рогов А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) производстве определено, что судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ, а также установить, что срок на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен.

Из материалов дела следует, что судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю. Согласно сведениям ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по РК судебный приказ предъявлялся к исполнению, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано ** ** **.

Удовлетворяя заявление ООО «УМКД», мировой судья, руководствуясь требованиями части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа не истек, вследствие чего имеются законные основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

В своей жалобе заявитель указывает, на то, что ООО «УМКД» не является правопреемником ООО УК «Наш дом». По мнению заявителя, процедура регистрации изменений Устава взыскателя в регистрирующем органе не проведена, Госналоговая инспекция документов о том, что ООО «УМКД» является правопреемником ООО УК «Наш дом» с другими фирменным наименованием не представлена. Также Рогов А.В. полагает, что мировым судьей неверно применены нормы статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» от 25.07.2018г. изменено фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» на Общество с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами». Утверждено сокращенное наименование ООО «УМКД». На основании принятого решения, внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица 06.08.2018г.

При определении обстоятельств по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в выдаче дубликата судебного приказа.

Определение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** – оставить без изменения, частную жалобу Рогова Александра Васильевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ф.А.Автушин