Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-630/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-630/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 15 июня 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Запайщиковой Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Мартынова А.Н., потерпевшего Калабушкина В.М подсудимого Бочкова С.В., его защитника-адвоката Доброхвалова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бочкова Сергея Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Виновность Бочкова С.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Бочков С.В. в период времени с 11 часов 00 минут 07 января 2020 года по 09 часов 00 минут 09 января 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения правомерно находясь в квартире №46 дома №6 по ул. Зеленая в г. Великий Новгород, обнаружил на полу в ванной комнате, расположенной слева при входе в вышеуказанную квартиру, принадлежащие Потерпевший №1 наручные часы марки «Swatch» Irony Chrono», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями Потерпевший №1 не следит и не наблюдает, свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие последнему наручные часы марки «Swatch» Irony Chrono», стоимостью 2 450 рублей. Далее Бочков С.В., в вышеуказанный период времени, правомерно находясь на кухне в вышеуказанной квартире, расположенной прямо при входе в неё, на полке, рядом с холодильником, расположенным слева при входе в кухню, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 фотоаппарат марки «Canon PC 1468 Power Shot SX 210 IS», и в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями Потерпевший №1 не следит и не наблюдает, свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий последнему фотоаппарат марки «Canon PC 1468 Power Shot SX 210 IS», стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Бочков С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бочков С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им ранее в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Бочков С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Бочкова С.В., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления, размер причиненного ущерба и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бочков С.В., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Бочкова С.В. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Бочкова С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.19 УК РФ Бочков С.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте; на учёте у врача психиатра не состоит, с учётом заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 526 от 27.03.2020 г., а также адекватного поведения в судебном заседании, суд считает его вменяемым.

При назначении Бочкову С.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Бочковым С.В. деяние в силу положений ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Преступление совершено умышленно, с корыстной целью, направлено против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, способ хищения имущества, вид и размер похищенного имущества, а также тот факт, что совершенное Бочковым С.В. преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Бочков С.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочкову С.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении места нахождения похищенного. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание Бочковым С.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Действия Бочкова С.В., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, поскольку Бочков С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за умышленные преступления к реальному лишению свободы.

Суд полагает, что основной причиной совершения подсудимым преступления явилось нахождение Бочкова С.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось в судебном заседании и Бочковым С.В., в силу чего обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Бочковым С.В. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Суд полагает, что достижение указанных целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях Бочкова С.В. рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения Бочкову С.В. наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд не видит возможности применения к Бочкову С.В. более мягкого вида наказания.

Равным образом суд не усматривает оснований для применения к Бочкову С.В. условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его устойчивой склонности к противоправному поведению, в том числе несмотря на применяемые к нему меры воздействия в виде уголовного наказания, указывают на необходимость применения к Бочкову С.В. строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, учитывая, что имущество возвращено потерпевшему, суд считает возможным назначить подсудимому Бочкову С.В.. наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не назначает Бочкову С.В. и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве необязательного.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения, положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание Бочкову С.В., суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы следует определить Бочкову С.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Бочкова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с 15 июня 2020 года по дату вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст.81 УПК РФ

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Доброхвалову М.В., осуществлявшего защиту Бочкова С.В. в ходе предварительного следствия в размере 3750 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 1250 рублей, а всего в размере 5000 рублей. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бочкова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Бочкова Сергея Васильевича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Бочкову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Бочкову С.В. в срок лишения свободы, время его содержания под стражей по настоящему делу с 15.06.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фотоаппарат «Canon PC 1468 Power Shot SX 210 IS», наручные часы «Swatch» Irony Chrono» – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева