Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2185/2021 ~ М-1165/2021 от 29.03.2021

50RS0033-01-2021-002667-43

2-2185/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

с участием истца Жохова А.В.,

ответчика Жохова А.Д.,

представителя третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области Александрова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жохова А. В. к Жохову В. А., Жохову А. Д., Рощину Д. В., действующему в интересах несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2, об определении долей в оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Жохов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, а также разделить начисленную задолженность между сторонами, ссылаясь на то, что спорная квартира является муниципальной, в ней зарегистрированы истец Жохов А.В., ответчики Жохов В.А., Жохов А.Д., несовершеннолетние ФИО 1 и ФИО 2 Просит определить размер участия в расходах по оплате жилого помещения следующим образом: Жохова А.В. – 1/5 доли, Жохова В.А. – 1/5 доли, Жохова А.Д. – 1/5 доли, Рощина Д.В. – 2/5 доли /несовершеннолетние дети ФИО 1 и ФИО 2/ Задолженность по квартире разделить пропорционально указанным долям.

В судебном заседании истец от иска в части раздела начисленной задолженности отказался, в остальной части иск поддержал.

Гражданское дело в части раздела начисленной задолженности прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что спорная квартира является муниципальной, ответчики не платят за квартиру.

Ответчик Жохов А.Д. иск признал.

Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа Александров А.Ю. при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Ответчики Жохов В.А. и Рощин Д.В., действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1 и ФИО 2, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела с момента доставки повестки по месту регистрации.

Представители третьих лиц ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Новый коммунальный стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, также в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, в ней зарегистрированы: истец – Жохов А.В., ответчики Жохов В.А., Жохов А.Д., несовершеннолетние ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании достоверно установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец – Жохов А.В., ответчики Жохов В.А., Жохов А.Д., несовершеннолетние ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает необходимым установить следующий размер участия: истец Жохов А.В./1 человек/ – 1/5 доли, ответчик Жохов В.А./1 человек/ – 1/5 доли, ответчик Жохов А.Д. /1 человек/ - 1/5 доли, ответчик Рощин Д.В./2 человека – несовершеннолетние дети ФИО 1 и ФИО 2/ - 2/5 доли.

В связи с этим исковые требования Жохова А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Соответственно в силу ст.69 и ст.71 ЖК РФ ответчики обязаны нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:    

Удовлетворить исковые требования Жохова А. В..

Определить размер участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>: Жохову А. В. – 1/5 доли, Жохову В. А. – 1/5 доли, Жохову А. Д. – 1/5 доли, Рощину Д. В., действующему в интересах несовершеннолетних ФИО 1 и ФИО 2, - 2/5 доли.

Решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 09.07.2021