Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-155/2022 от 21.02.2022

Дело №5-155/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2022 года                                                     г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «ГРУЗОВОЙ ДВОР+» - генерального директора Сафронова А.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ... Республики Карелия, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

у с т а н о в и л а:

хх.хх.хх г. заместителем начальника отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РК А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ГРУЗОВОЙ ДВОР+» Сафронова А.В., который в срок до 00.00 час. хх.хх.хх г. не представил в отделение Фонда (в пятидневный срок) сведения (документы) о районном коэффициенте Б. для назначения и выплаты последнему пособия по временной нетрудоспособности. Реестр с необходимыми сведениями поступил в Фонд лишь хх.хх.хх г.

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Прионежский районный суд РК.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе ст.15.33 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Положения ч.3 ст.23.1 КоАП РФ прямо не относят рассмотрение дел, предусмотренных ст.15.33 КоАП РФ, к подведомственности судей районных судов.

Санкция ч.4 ст.15.33 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Пленум №5), при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл.23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

В вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также отражено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п.2 ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 пп.«а» п.3 Пленума №5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз.7 п.3 Пленума №5 следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Сафронов А.В., являясь генеральным директором ООО «ГРУЗОВОЙ ДВОР+», в срок до 00.00 час. хх.хх.хх г. не представил в отделение Фонда (в пятидневный срок) сведения (документы) о районном коэффициенте Б. для назначения и выплаты последнему пособия по временной нетрудоспособности. Реестр с необходимыми сведениями поступил в Фонд лишь хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. заместителем начальника отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РК А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано также о проведении административного расследования. хх.хх.хх г. в отношении должностного лица Сафронова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ.

Должностным лицом в материалы дела об административном правонарушении представлены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица; извещение о предоставлении недостающих документов или сведений от хх.хх.хх г.; определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г.

Из представленных материалов дела следует, что данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст.28.7 КоАП РФ, не проводилось.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи судебного участка Прионежского района РК. Соответственно, протокол об административном правонарушении и материалы настоящего дела, составленные в отношении должностного лица ООО «ГРУЗОВОЙ ДВОР+» - генерального директора Сафронова А.В. по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района РК.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «ГРУЗОВОЙ ДВОР+» - генерального директора Сафронова А.В. и другие материалы дела на рассмотрение мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия.

Судья                                                                                                                     Н.Н.Антипина