Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2023 от 09.01.2023

дело ...

            РЕШЕНИЕ

..., РТ                                                                         02 марта 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан                     А.Ф. Хабибрахманов, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аляшева Павла Юрьевича на постановление ... по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ... врио заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... Ахметзяновым Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Аляшев П.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Аляшев П.Ю. не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица ГИБДД, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль под его управлением находился на своей полосе, принял максимально правее в целях избежания столкновения.

Аляшев П.Ю. в судебном заседание жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 в судебном заседание просили в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ОГИБДД УМВД России по ..., врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... Ахметзянов Р.Р., потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Свидетель ФИО8 в судебном заседание жалобу поддержал, просил постановление отменить.

Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 00 минут, по адресу РТ, ..., Промзона – Этилен 600, Аляшев П.Ю. управляя автомобилем марки «FAW J6» с государственным регистрационным знаком ... регион, в нарушение п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ, а именно, не учел габариты транспортного средства, не соблюдал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения, создал помеху в движении автомобиля «Мазда СХ-5» с государственным регистрационным знаком ... регион.

Факт совершения Аляшевым П.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... составленный в отношении Аляшева П.Ю., где указано на факт нарушения им п. п. 9.1, 9.10 ПДД РФ, поскольку он, управляя автомобилем, не учел габариты транспортного средства, не соблюдал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения, создал помеху в движении автомобиля «Мазда СХ-5» с государственным регистрационным знаком ... регион. С протоколом Аляшев П.Ю. не согласился; сведениями о водителя и транспортных средствах участвовавших в ДТП, которыми зафиксированы повреждения на транспортных средствах; схемой происшествия, с которой ФИО4, ФИО5, Аляшев П.Ю. и ФИО7 согласились, объяснениями ФИО4, ФИО5, Аляшева П.Ю. и ФИО7; фотоснимками, видеозаписью с места ДТП и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности Аляшева П.Ю. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Аляшева П.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Доказательства по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи, с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Из схемы происшествия следует, что после столкновения автомобиль «Мазда СХ-5» откинуло на припаркованные на обочине автомобили «Киа» и «Рено», при этом на схеме не указано, что справа по ходу движения автомобиля «FAW J6» также припаркованы автомобили, ширина участка дороги, где произошло ДТП, составляет 9,7 м., следовательно, середина проезжей части составляет 4,85 м., при это от края проезжей части до правой стороны автомобиля под управлением Аляшева П.Ю. примерно 3,10 м. – 3,20 м. Согласно данных из открытых и доступных источников «Интернет» ширина автомобиля «FAW J6» составляет примерно 2,495 м. Таким образом, с учетом сложения вышеуказанных данных получается, что крайняя левая сторона автомобиля «FAW J6» находилась на уровне 5,6 м. – 5,7 м., тогда как середина проезжей части составляет 4,85 м., в связи с чем, прихожу к выводу, что нарушение п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ Аляшевым П.Ю. является доказанным и установленным. При этом, неполнота сведений схемы происшествия, не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы о нарушении Аляшевым П.Ю. п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ, также подтверждается фотоснимками и видеозаписью с места ДТП, из которых следует, что на месте ДТП прямой участок дороги, слева и справа на обочине припаркованы транспортные средства, при это видно, что автомобиль под управлением Аляшева П.Ю. стоит на середине проезжей части.

Доводы Аляшева П.Ю. о том, что в момент столкновения автомобиль под его управлением находился без движения подлежит отклонению, поскольку не подтвержден доказательствами.

Проигнорировав требования п. п. 9.1, 9.10 ПДД РФ, Аляшев П.Ю. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, не учел размеры и габариты транспортного средства под его управлением, технические особенности грузового автомобиля, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Иные доводы жалобы опровергаются материалами дела, не влияют на доказанность вины Аляшева П.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, ставить по сомнение законность и обоснованность постановления ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... врио заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... Ахметзяновым Р.Р., у суда нет оснований. Постановление по делу вынесено с учетом полного и всестороннего анализа материалов ДТП, включая: объяснения участников ДТП, схемы происшествия, фотоснимков, видеозаписи и других материалов.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Аляшева П.Ю. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поэтому оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении не нахожу.

Административное наказание Аляшеву П.Ю. назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. Позицию Аляшева П.Ю. по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... вынесенное врио заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... Ахметзяновым Р.Р. в отношении Аляшева Павла Юрьевича    по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Аляшева П.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                                       А.Ф. Хабибрахманов