Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-28/2022 от 12.01.2022

Судья – Шеремета Р.А.                        Дело №12-211\2021–7-28К

                                                          УИД 53RS0019-01-2021-001297-67

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2022 года                                                        Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Виюк А.М.,

с участием защитника К.А.С. <...>, представителя Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры <...>,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу К.А.С. на решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2021 года, которым оставлено без изменения постановление <...> старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской и Псковской областям и г. Санкт-Петербургу <...> от 13 сентября 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «К...» К.А.С. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением и.о. Новгородского межрайонного природоохранного прокурора <...> от 15 июля 2021 года в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «К...» (далее ООО «К...») К.А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Постановлением <...> старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской и Псковской областям и г. Санкт-Петербургу <...> от 13 сентября 2021 года должностное лицо – генеральный директор ООО «К...» К.А.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Чудовского районного суда от 03 декабря 2021 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы К.А.С., вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Чудовский районный суд), К.А.С. просил отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа, прекратить производство по делу в отношении него в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, учитывая наличие в обществе должности начальника полигона твердых коммунальных отходов (руководящей должности), в чьи должностные обязанности входит, в том числе планирование и организация работы полигона, руководство приемом, складированием и изоляцией твердых коммунальных отходов на полигоне, осуществление в рамках своих полномочий материально-технического оснащения полигона. Кроме того, выводы должностного лица и судьи районного судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, на полигоне ведется заполнение рабочих карт четвертой очереди, при этом, уплотненные слои отходов высотой два метра изолируются инертными материалами или отходами слоем 0,25 м, промежуточная и окончательная изоляция уплотненного срока отходов осуществляется грунтом. На территории полигона имеются несколько автомобильных покрышек, в отношении которых не осуществляется захоронение. Обществом осуществляется надлежащий учет в области обращения с отходами в порядке, установленном приказом Минприроды России №1028 от 08 декабря 2020 года.

К.А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, его интересы представляет защитник <...>.

Защитник К.А.С. <...> в судебном заседании поддержал жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней, указав, что у должностного лица административного органа отсутствовали законные основания для привлечения генерального директора общества к ответственности, учитывая наличие в ООО «К...» должности начальника полигона твердых коммунальных отходов, ответственного за планирование и организацию работы полигона, прием, складирование и изоляцию отходов на полигоне.

Представитель Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры <...> в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы К.А.С., полагая ее необоснованной, а постановление и решение, вынесенные по делу об административном правонарушении, законными и обоснованными. Указал в обоснование, что, возбуждая дело об административном правонарушении в отношении генерального директора общества, и.о. природоохранного прокурора исходил из того, что приобретение инертного материала требует значительных материальных затрат, а начальник полигона не имеет полномочий на самостоятельное расходование денежных средств.

Представитель Северо-Западного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращался.

В связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь требованиями части 2 статьи 25.1, статей 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица общества к административной ответственности) устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случав, предусмотренных статьей 8.2.3 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон №7-ФЗ) предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 данной статьи Федерального закона №7-ФЗ устанавливает запрет на сброс отходов производства и потребления на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту Закон об отходах, Федеральный закон №89-ФЗ).

Согласно статье 1 указанного Федерального закона №89-ФЗ, под отходами производства понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Накоплением отходов признается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Статьей 11 Федерального закона №89-ФЗ от 24 июня 1998 года установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

В силу части 8 статьи 12 указанного Федерального закона, захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации №1589-р от 25 июля 2017 года.

Согласно части 1 статьи 19 Закона об отходах потребления, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В силу пункта 4 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России №1028 от 08 декабря 2020 года (далее по тексту Порядок), учету в области обращения с отходами подлежат все виды отходов I - V классов опасности, которые получают юридические лица, индивидуальные предприниматели от других лиц с целью их накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В соответствии с пунктом 7 Порядка при организации учета образующихся отходов индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами проводятся паспортизация отходов и отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, по результатам учета отходов формируется состав образующихся видов отходов, подлежащих учету.

Согласно пункту 8 Порядка, учет в области обращения с отходами ведется на основании измерений фактического количества образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов осуществляется по мере образования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, а также размещения отходов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №3 от 28 января 2021 года утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Данными правилами установлены гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму, эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов), требования которых предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

Согласно пункту 243 СанПин хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию полигона ТКО, должен разработать регламент работы полигона, инструкции по приему ТКО, вести круглосуточный учет поступающих ТКО, осуществлять контроль за составом и количеством поступающих отходов и их распределением, обеспечивать технологический цикл по изоляции отходов.

В соответствии с пунктом 250 СанПин заполнение полигона должно осуществляться хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, послойным чередованием ТКО и грунта, дренажных труб, а также изолирующих материалов.

В силу пункта 256 СанПин размещение ТКО должно осуществляться только на рабочей карте и в соответствии с регламентом и режимом работы полигона. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТКО осуществляется ежесуточно при температуре выше плюс 5 °C, при температуре плюс 5 °C и ниже - не позднее трех суток со времени размещения ТКО.

На основании Технологического регламента эксплуатации и режима работы полигона твердых коммунальных отходов, эксплуатируемого ООО «К...», совместно с инструкцией по приему отходов, утвержденного 20 марта 2017 года, уплотненный слой отходов изолируется слоем 0,25 м грунта или промышленных отходов согласно пункту 6 Регламента. Не допускается беспорядочное складирование отходов. Промежуточная и окончательная изоляция рабочих карт, тела полигона осуществляется грунтом. При складировании отходов на открытых незаглубленных картах промежуточная изоляция в теплое время года осуществляется ежедневно Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года, в холодное – не более трех суток.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «К...» К.А.С. дела об административном правонарушении и последующего его привлечения к административной ответственности послужило выявленное в ходе проведения проверки неисполнение обществом требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, выразившееся в том, что при эксплуатации обществом полигона твердых коммунальных отходов в <...> квартале Чудовского лесничества Новгородской области не обеспечивается технологический цикл изоляции отходов, в числе прочих отходов размещаются отходы, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, и которые отсутствуют в лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, выданной обществу Управлением Росприроднадзора Новгородской области, а также не обеспечивается надлежащий учет размещаемых на полигоне отходов.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Как следует из постановленных по делу актов, делая вывод о том, что субъектом рассматриваемого правонарушения является генеральный директор общества, должностное лицо административного органа и судья районного суда исходили из того, что тот осуществляет общее руководство деятельностью юридического лица, ему подчиняются иные сотрудники общества, включая начальника полигона твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, судьей районного суда не принято во внимание следующее.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме Кодекса, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из изложенного следует, что должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае, если административное правонарушение совершено в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей, а также может быть подвергнуто административному наказанию не только за свои собственные действия, но и за действия подчиненных ему работников.

Вместе с тем, неисполнение подчиненным лицом возложенных на него трудовых обязанностей, образующее состав административного правонарушения, не может являться безусловным основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица.

Вывод о наличии в деянии должностного лица состава вмененного ему в вину административного правонарушения не может быть сделан без выяснения вопроса о наличии (отсутствии) обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение подчиненным ему работником соответствующих правил и норм.

Как следует из материалов дела, заявитель и его защитник в ходе производства по делу последовательно указывали, что 27 января 2020 года на должность начальника полигона твердых коммунальных отходов ООО «К...» назначена И.Л.В., в чьи должностные обязанности входит выполнение тех действий, неисполнение которых послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно имеющейся в материалах дела должностной инструкции начальника полигона твердых коммунальных отходов, данная должность относится к категории руководителей. В должностные обязанности начальника полигона твердых коммунальных отходов входит, в том числе планирование и организация работы по приему твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления на полигоне, складированию твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления на полигоне, изоляции твердых коммунальных отходов; обеспечение документационного обеспечения работ на полигоне, включая регистрацию твердых коммунальных отходов в журнале учета, осуществление сбора документации заказчиков на ввозимые на полигон отходы; руководство приемом складированием и изоляцией твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления на полигоне, включая руководство за работами по приему, складированию и изоляции поступающих на территорию полигона твердых коммунальных отходов, контроль соответствия выполняемых работ работниками полигона технологическому регламенту, обеспечение сортировки поступающих отходов, обеспечение учета и временного хранения отходов производства; осуществление материально-технического оснащения полигона твердых коммунальных отходов, включая обеспечение оформления заявок, служебных записок на приобретение необходимого оборудования, расходных материалов. При этом, начальник полигона твердых коммунальных отходов вправе осуществлять руководство подчиненными.

В силу предоставленных статьей 40 Федерального закона №14-ФЗ от 08 февраля 1998 год «Об обществах с ограниченной ответственностью» полномочий генеральный директор общества осуществляет руководство обществом и обязан осуществлять контроль за деятельностью общества.

А потому, с учетом изложенного выше, руководитель общества может быть привлечен к административной ответственности при нарушении им своими собственными действиями установленных действующим законодательством правил и норм; при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями таких правил и норм; при непринятии мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами.

В связи с чем в рассматриваемом случае в целях решения вопроса о субъекте административного правонарушения подлежали выяснению следующие вопросы: принимались ли руководителем меры для обеспечения контроля за действиями его подчиненного работника (начальника полигона), какие именно меры принимались, период времени, в течение которого такие меры были приняты, являлись ли такие меры достаточными для осуществления надлежащего, должного контроля; принимались ли руководителем меры реагирования в отношении подчиненного работника в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним своих должностных обязанностей, характер принимаемых мер; давались ли руководителем указания, распоряжения в адрес подчиненного работника об исполнении последним действий, идущих вразрез с установленными правилами и нормами.

Вместе с тем, из содержания вынесенных по делу актов следует, что ни должностным лицом административного органа, ни судьей районного суда указанные выше обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, не выяснялись.

Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Так, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом, в соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Разрешение вопроса о необходимости исследования дополнительных доказательств, во всяком случае, осуществляется с учетом задач производства по делам об административных правонарушениях, требующих, в том числе всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а также разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были выяснены и установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, не были стребованы дополнительные материалы, содержащие сведения, имеющие значение для установления таких обстоятельств, вывод судьи районного суда о том, что генеральный директор ООО «К...» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

А потому решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, как противоречащее требованиям части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, учитывая, что допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области, вынесенное в отношении генерального директора ООО «К...» К.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело по жалобе К.А.С. на постановление <...> старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской и Псковской областям и г. Санкт-Петербургу <...> от 13 сентября 2021 года - возвращению в Чудовский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные материалы и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу К.А.С. удовлетворить.

Решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «К...» К.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить в Чудовский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда                                            А.М. Виюк