Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2023 ~ М-454/2023 от 18.04.2023

К делу № 2-553/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000625-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                           10 мая 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курояна Е. А. к Ивановой Л. А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Куроян Е.А. обратился в суд с иском к Ивановой Л.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит суд взыскать с Ивановой Л.А. в его пользу компенсацию в счет возмещения причиненного ему преступлением морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с сентября 2008 года, в период с 03.2021 по ДД.ММ.ГГГГ находился в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Отрадненскому району, в настоящий момент состоит в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (ст. Удобная) Отдела МВД России по Отрадненскому району.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова JI.A., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, схватила Курояна Е.А. за форменную одежду (рубашку), оторвав на ней две пуговицы, после чего нанесла несколько ударов ладонями по его лицу слева, причинив телесное повреждение в виде ссадины левой скуловой области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, тем самым унизив честь и достоинство Курояна Е.А. как представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края Иванова JI.A. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец является потерпевшим по данному уголовному делу.

Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство, честь и доброе имя истца как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Ивановой JI.A. по отношению к представителю власти.

Истец Куроян Е.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванова Л.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Потерпевшим по уголовному делу признан Куроян Е.А. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они лицом.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Вина ответчика (осужденной) Ивановой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении истца (потерпевшего по уголовному делу) Курояна Е.А. подтверждена вступившим в законную силу приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - жизнь и здоровье), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Из приговора Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 25 минут, более точное время следствием не установлено, Иванова Л.А., находясь на участке местности напротив двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и дезорганизации деятельности сотрудника полиции и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – УУП Курояна Е.А., схватила последнего за форменную одежду (рубашку) в результате оторвав на ней две пуговицы, после чего нанесла УУП Курояну Е.А. несколько ударов ладонями по его лицу слева, причинив тем самым УУП Курояну Е.А. телесное повреждение в виде ссадины левой скуловой области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью, тем самым реализовав свой преступный умысел.

Своими действиями Иванова Л.А. унизила честь и достоинство УУП Курояна Е.А., как представителя власти в присутствии посторонних граждан, воспрепятствовала его деятельности как представителя власти.

Данные обстоятельства в силу 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

    Таким образом, факт оскорбления представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и вина ответчика установлены вступившим в законную силу приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, суд полагает исковые требования о взыскании морального вреда в размере 15000 рублей с ответчика подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда – ответчика.

    Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

    При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений ст. 50, пункта 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░