Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2023 от 05.05.2023

Мировой судья Суспин Д.Н.                                                                           Дело № 12-134/2023

УИД 22MS0136-01-2023-001629-56

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2023 года                                                                                                 г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края               Суворов Д.А., рассмотрев жалобу Уколова Андрея Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Уколова Андрея Витальевича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района                    г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2023 года Уколов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Уколов А.В. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением законодательства, его ходатайства, заявленные при этом, которые подлежали немедленному исполнению, а в случае отказа в удовлетворении, должны были быть вынесены определения об отказе в их удовлетворении и приобщены к материалам данного дела, должностным лицом проигнорированы. Кроме того, заявитель указывает, что он ходатайствовал о предоставлении ему защитника, о чем указал в протоколе, а также должностным лицом ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1, КоАП РФ, о данных обстоятельствах он заявлял мировому судье, что также проигнорировал мировой судья. Похищать батарейки в количестве 2 штук, он не собирался, а забыл достать их из кармана своей куртки, чтобы оплатить, так как в руках в этот момент у него была бутылка с водой объемом 5 литров. Поэтому он не имел возможности оплатить батарейки, а также распорядиться данным имуществом по своему усмотрению. На его просьбы оплатить забытые покупки, ему в грубой форме отказали.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограммам просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения собственности.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Кражей является тайное хищение чужого имущества, при этом оконченным мелкое хищение в форме кражи считается с момента тайного изъятия чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18.04.2023 г. около 19 часов 50 минут гражданин Уколов А.В., находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: ул. Балтийская, д. 53, г. Барнаул, совершил хищение имущества, путем кражи, принадлежащего ООО «Розница К-1», а именно: х/т батарейка «Джи пи ультра алкалин LR03» в количестве 2 штук, сумма ущерба составила 178 рублей 00 копеек без учета НДС, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу, пришел к верному выводу о том, что 18.04.2023 г. около 19 часов 50 минут Уколов А.В., находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ул. Балтийская, д. 53, г. Барнаул, совершил хищение имущества, путем кражи, принадлежащего ООО «Розница К-1», х/т батарейка «Джи пи ультра алкалин LR03» в количестве 2 штук, на сумму 178 рублей 00 копеек.

Действия Уколова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Уколова А.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.04.2023 г.; заявлением представителя потерпевшего о привлечении к ответственности Уколова А.В. за хищение; объяснением сотрудника магазина; рапортом сотрудника полиции; справкой о стоимости похищенного; пояснениями Уколова А.В. в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи; видеозаписью из торгового зала.

Доводы жалобы Уколова А.В. о том, что он не собирался похищать батарейки в количестве 2 штук, а забыл достать их из кармана своей куртки, чтобы оплатить, так как в руках в этот момент у него была бутылка с водой объемом 5 литров и поэтому он не имел возможности оплатить их, а также распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, проверялись мировым судьёй и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения в постановлении.

Тот факт, что Уколов А.В. пронес батарейки через кассу без оплаты, свидетельствует о реализации возникшего е него умысла на мелкое хищение чужого имущества. После хищения Уколов А.В. имел реальную возможность распорядиться указанным имуществом, и его действия обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, заявителем в судебном заседании не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу доказательств, и правового значения в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушения не имеют.

Таким образом, судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Уколова А.В. на основании совокупности исследованных доказательств, которым мировым судьей дана объективная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, достоверно установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а также вина Уколова А.В. в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в судебном заседании не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы мирового судьи обоснованным надлежащим образом, являются правильными.

На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершенного Уколовым А.В. и верно квалифицированы его действия.

Довод Уколова А.В. о том, что ему при составлении протокола не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ему не была предоставлена возможность привлечь защитника, о чем он указал в протоколе, что также было проигнорированы должностным лицом, а также мировым судьей в судебном заседании, в судебном заседании также не нашли своего подтверждения, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 18.04.2023 г. в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, указано, что Уколов А.В. от подписи отказался и поставлена подпись должностного лица, составившего протокол.

Поэтому процессуальных оснований к отмене постановления мирового судьи как вынесенного с нарушением требований КоАП РФ, судья также не усматривает. Сотрудником полиции при составлении протокола не было допущено каких-либо процессуальных нарушений.

Наказание Уколову А.В. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения доводов жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, Уколова А.В., у судьи не имеется, поскольку принятое по делу постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района                г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Уколова Андрея Витальевича, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Уколова Андрея Витальевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья	Д.А. Суворов
Копия верна, судья	Д.А. Суворов
Копия верна, секретарь с/з	С.Г. Рыбалко
Решение вступило в законную силу 05.06.2023
Подлинный документ находится в деле № 5-246/2023 судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.
Верно, секретарь с/з	С.Г. Рыбалко