Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2022 ~ М-1762/2022 от 03.06.2022

    Дело № 2-2091/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о взыскании денежных средств в сумме ... руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., возмещении расходов по уплате услуг представителя в сумме ... руб., штрафа, почтовых расходов сумме ... руб. 80 коп.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником смартфона ... приобретенного ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи в офисе продаж "МТС" (АО «Русская телефонная компания») по адресу: <адрес> по цене ... руб. В процессе эксплуатации телефона проявился недостаток товара - не работает задняя камера, в результате чего товар находился на гарантийном ремонте у официального представителя в авторизованном сервисном центре ... ИП ФИО1 где осуществлено гарантийное обслуживание по устранению указанного недостатка. Согласно акту выполненных работ к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены механические работы, недостаток устранен. Впоследствии, в процессе эксплуатации в товаре проявился повторный недостаток в виде неработающей основной (задней) камеры. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с проявившимися недостатком повторно. Согласно полученного ответа АО «РТК» продавец указал о необходимости проведения проверки качества товара для последующего удовлетворения требований потребителя в связи с чем указал о необходимости предоставления товара в магазин продавца по месту покупки товара. По результатам проверки качества продавцом будет приниматься решения об удовлетворении требований потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец, с целью исполнения корреспондирующего требования являющегося необходимым условием для проведения проверки качества и удовлетворения требований потребителя, передал товар смартфон ... в полной комплектации с заявлением о предоставлении товара для проведения проверки качества по адресу указанному ответчиком, чем составлена квитанция .... Тем самым потребитель исполнил обязанность предусмотренную абзаца 6 части 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей». Выход из строя телефона ввиду нерабтающей камеры не позволяло полностью пользоваться функциями смартфона фото и видеофиксации, принятия видео вызова и видеоразговора. Выход из строя элементов телефона повторно, не соответствует условиям договора купли-продажи, описанию товара и приводит к невозможности в полной мере использовать данный товар в целях для которых он предназначен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с отказом от договора купли-продажи телефона с указанием о возврате денежных средств, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить, пояснив, что в период гарантийного срока произошла поломка спорного телефона, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ, телефон истцу на сегодняшний день не возвращен и находится у ответчика.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно кассовому чеку N ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у АО «Русская телефонная компания» смартфон ... серийный №, стоимостью ... руб. (л.д.9).

В процессе эксплуатации потребитель обнаружил в приобретенном смартфоне недостатки, а именно не работает задняя камера, в результате чего товар находился на гарантийном ремонте у официального представителя в авторизованном сервисном центре АСИ iCentre Servis Казань ИП ФИО1, где осуществлено гарантийное обслуживание по устранению указанного недостатка. Согласно акту выполненных работ к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены механические работы, недостаток устранен (л.д. 10).

Из пояснений представителя истца следует, что впоследствии, в процессе эксплуатации в товаре проявился повторный недостаток в виде неработающей основной (задней) камеры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию в адрес ответчика АО «Русская телефонная компания» о возврате денежных средств оплаченных за телефон в размере ... руб. (л.д.12,13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» предложило истцу обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ телефон ... сер.№ был принят продавцом (л.д.16,17).

До настоящего времени возврат денежных средств истцу произведен не был, проверка на качество телефона не произведена. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 вышеназванного закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Такое же понятие существенному недостатку товара приводится в ч. 2 ст. 475 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте "б" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (одно из оснований).

Ответчик ООО «Русская телефонная компания», передавший покупателю спорный товар с существенным производственным дефектом, нарушил существенным образом условия договора купли-продажи, в связи с чем, в соответствии со ст. 450 ГК РФ имеются правовые основания для его расторжения по требованию истца (покупателя).

Ответчик АО «Русская телефонная компания» доказательств того, что указанный истцом недостаток не является производственным, суду не представило.

Таким образом, суд признает установленным факт, что ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, с ответчика - ООО «Русская телефонная компания» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере ... руб.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате денежных средств, указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал продавцу телефон с целью установления дефектов в телефоне. Однако до настоящего времени проверку телефона не провел, денежные средства не вернул. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что продавец в установленные законом сроки в добровольном порядке не выполнил законные требования истца об устранении недостатков в товаре и возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы обоснованными.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.

Рассматривая заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке выполнены не были, что привело к нарушению его прав, а суд пришел к выводу об обоснованности заявленных, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: (...)/2).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства оказать юридические услуги по спору к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей. Стоимость услуг составила ... руб. (л.д. 19).

Проанализировав представленные документы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд находит завышенными предъявленные по делу расходы и считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию, понесенные им почтовые расходы в сумме ... руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме ... руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 94, 98, 100, 103, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО2 денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. 80 коп., штраф в размере .... 50 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере ... руб. 70 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 06.07.2022.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ                       Э.А. Булатовой