Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2023 ~ М-960/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-1211/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001412-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием заместителя Суздальского межрайонного прокурора ФИО4,

представителя административного ответчика ГБУЗ ВО «<...> больница» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по исковому заявлению Суздальского межрайонного прокурора к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <...> «<...> больница» об отмене приказа главного врача ГБУЗ ВО «<...> больница» от ***
### «О сокращении численности (штата) работников»,

установил:

Суздальский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов в сфере трудовых отношений медицинских работников ГБУЗ ВО «<...> больница» ФИО8, ФИО12, ФИО5, ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО3 обратился в суд с иском к ГБУЗ ВО «<...> больница» об отмене приказа главного врача от *** ### «О сокращении численности (штата) работников».

В обоснование требований указано, что межрайонной прокуратурой по обращениям работников ГБУЗ ВО «<...> больница» была проведена проверка, в ходе которой было выявлено несоответствие требованиям трудового законодательства приведенного приказа главного врача учреждения о сокращении численности (штата) работников в количестве 9,25 штатных единиц
(7 работников) в целях оптимизации штата учреждения и проведения организационно-штатных мероприятий. Проверкой установлено, что в нарушение требований ст.373 Трудового кодекса Российской Федерации проект указанного приказа, а также копии документов, являющихся основанием для его принятия, учреждением в выборный орган первичной профсоюзной организации не направлялся. Кроме того, выписка из штатного расписания была направлена учреждением в выборный орган от *** при том, что согласно обжалуемому приказу от *** ### сокращаемые штатные единицы предусмотрено исключить с ***. Указанные обстоятельства явились основанием к обращению в суд с данным иском.

Заместитель Суздальского межрайонного прокурора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истцы ФИО8, ФИО12, ФИО5, ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО10, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании.

Представитель ответчика ГБУЗ ВО «<...> больница» ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.79), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что сокращение не носило массовый характер. Из семи сокращаемых работников членом профсоюза является ФИО10 – санитарка приемного отделения. *** в адрес первичной профсоюзной организации было направлено уведомление о планируемом сокращении численности (штата) работников с приложением копии приказа ### от ***, выпиской из временного штатного расписания от ***. Процедура по сокращению численности (штата) работников и расторжении трудового договора с работником – членом Профсоюза в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 373 ТК РФ соблюдена.

Представитель третьего лица <...> организации профсоюза работников здравоохранения РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором указал на соблюдение ответчиком процедуры по сокращению численности (штата) работников и расторжению трудового договора с работником-членом Профсоюза (л.д.192-195).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

По смыслу вышеприведенной нормы закона сокращение численности или штата работников организации является правомерным основанием для расторжения трудового договора с работников, если: сокращение численности работников или штата в организации действительно (реально) имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст.179 ТК РФ); работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации (ч.2 ст. 180 ТК РФ); работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган (ст.ст. 180, 82 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч.1 указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии и в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором (ч.3).

Согласно ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.п.2,3 или 5 ч.1 ст.81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Судом установлено, что лица, в чьих интересах обратился в суд прокурор, являлись работниками ГБУЗ ВО «<...> больница»:

ФИО9 работала в должности санитарки приемного отделения на основании трудового договора от *** ###; ФИО10 работала в должности санитарки приемного отделения на основании трудового договора от *** ###, ФИО5 работала в должности санитарки гинекологического отделения на основании трудового договора от *** ###; ФИО11 работала в должности санитарки гинекологического отделения на основании трудового договора от *** ### с дополнительными соглашениями к нему; ФИО12 работала в должности санитарки гинекологического отделения на основании трудового договора от *** ###; ФИО13 работала в должности санитарки приемного отделения на основании трудового договора от *** ###; ФИО8 работала в должности санитарки гинекологического отделения на основании трудового договора от *** ### (л.д.96-98, 103-105, 114-116, 121-123, 128-130, 135-137).

Главным врачом ГБУЗ ВО «<...> больница» ФИО7 был вынесен приказ от *** ### «О сокращении численности (штата) работников», согласно которому в целях оптимизации штата учреждения и проведения организационных штатных мероприятия в ГБУЗ ВО «<...> больница» с *** исключены из штатного расписания учреждения следующие должности (штатные единицы): санитар гинекологического отделения стационара – 3,5 штатных единиц; санитар приемного отделения- 3,75 штатных единиц; санитар хирургического отделения- 2 штатные единицы (л.д.36-37, 85).

В адрес председателя выборного органа первичной профсоюзной организации ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» было направлено уведомление от *** ###, полученное им ***, о том, что согласно приказу от *** ### в ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» планируется проведение мероприятий по сокращению численности и штата работников больницы, а также расторжением трудовых договоров с работниками, занимающими сокращаемую должность, по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ: 1.ФИО3- санитаркой приемного отделения; 2. ФИО9- санитаркой приемного отделения; 3.ФИО13- санитаркой приемного отделения; 4.ФИО8- санитаркой гинекологического отделения; 5. ФИО12- санитаркой гинекологического отделения; 6.ФИО5- санитаркой гинекологического отделения; 7.ФИО11- санитаркой гинекологического отделения.

С уведомлением были представлены: копия приказа от *** ###, выписка из временного штатного расписания от *** (л.д.44-49).

Также ответчиком *** в адрес первичной профсоюзной организации ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» был направлен запрос мотивированного мнения профсоюзной организации при расторжении трудового договора с работником членом профсоюза ФИО3- санитаркой приемного отделения с проектом приказа о расторжении трудового договора, копиями документов, являющихся основанием для принятия решения о возможном расторжении трудового договора (л.д.59-61).

*** выборной первичной организацией профсоюза работников здравоохранения РФ ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» было представлено мотивированное мнение с согласием принятия ГБУЗ ВО «<...> больница» решения о прекращении (расторжении) трудового договора с санитаркой приемного отделения - членом Профсоюза ФИО3 по основанию, предусмотренному ч.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.61).

Приказом ответчика от *** ### была создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе, протоколом ### от *** которой было определено, что санитарка приемного отделения ФИО9 не подлежит увольнению по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку является матерью- одиночкой несовершеннолетнего ребенка; санитарка гинекологического отделения ФИО8 не подлежит увольнению по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, как более квалифицированный работник (л.д.87-89).

В адрес лиц, в чьих интересах обратился в суд с данным иском прокурор, ответчиком были направлены уведомления ### (ФИО8), ### (ФИО9), ### (ФИО3), ### (ФИО5), ### (ФИО11),
### (ФИО12), ### (ФИО13). от *** о расторжении трудового договора *** по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации, проводимом на основании приказа от *** ###. В уведомлениях было указано, что в течение срока предупреждения об увольнении будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие вакантные должности при их наличии в ГБУЗ ВО «<...> больница». При увольнении будут предоставлены все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Сообщено, что трудовой договор может быть расторгнут с письменного согласия работника до даты увольнения, указанной в уведомлении. В этом случае будет выплачена дополнительная компенсация в порядке, предусмотренном ч.3 ст.180 ТК РФ. Также предложено сообщить письменно с представлением подтверждающих документов о наличии предусмотренных законом оснований, дающих преимущественное право на основание на работе при сокращении штата или запретов на увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом им были вручены и направлены предложения другой работы с перечнем должностей ГБУЗ ВО «<...> больница» (л.д.9-10,14-15, 18-19, 22-23, 26-27, 30-31, 34-35, 92-94, 100-102, 108-110, 118-120, 125-127, 132-134).

Ответчиком были изданы приказы об увольнении по сокращению численности (штатов) работников: от *** ###/ОК п.2 об увольнении ФИО3; от *** ###/ОК п.1 об увольнении ФИО12, ФИО8, ФИО5, ФИО11 Ответчиком представлено в дело заявление ФИО8 с согласием на увольнение по сокращению численности или штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.106).

Также ответчиком был издан приказ от *** ###/ОК п.1 об увольнении ФИО9 по собственному желанию; приказом от *** ###/ОК она была принята на работу в приемное отделение на должность санитарки с ***.

Приказом от *** ###/ОК п.5 была уволена по сокращению численности (штатов) работников ФИО13 с принятием на работу на должность санитарки с *** на основании приказа от *** ###/ОК п.1.

Приказом от *** ###\ОК п.18 была принята временно в хирургическое отделение на должность санитарки ФИО11 на время отсутствия основного работника с ***.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из права работодателя определять численность и штат работников, полагает, что оспариваемый приказ вынесен в рамках компетенции ГБУЗ ВО «<...> больница», уволенные на его основании по сокращению численности (штатов) работники не были лишены права на трудоустройство на вакантные должности.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Суздальского межрайонного прокурора, поскольку ответчиком не был нарушен запрет на увольнение члена профсоюза работников без реализации специальной процедуры прекращения трудового договора. Направление ответчиком в выборный орган выписки из штатного расписания с *** при исключении сокращаемых штатных единиц с *** не является нарушением установленной законом процедуры, не нарушает права и законные интересы в сфере трудовых отношений ФИО3 и не влечет незаконность приказа *** ###.

Также в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств нарушения процедуры увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с действительным сокращением численности (штата) работников ГБУЗ ВО «<...> больница».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <...> «<...> больница» об отмене приказа главного врача ГБУЗ ВО «<...> больница» от *** ### «О сокращении численности (штата) работников» - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.