Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2021 от 22.07.2021

КОПИЯ

Дело № 12-177/2021

УИД: 66RS0009-01-2021-002940-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 25 ноября 2021 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Кузнецова А.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Копунова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копунова Т.С. на постановление должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» А.А.Ю. № 18810066210002560826 от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» А.А.Ю. № 18810066210002560826 от 17 июня 2021 года Копунов Т.С.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное наказание назначено Копунову Т.С. за то, что 17 июня 2021 года в 07 часов 55 минут по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. ..., он, управляя транспортным средством – автомобилем Рено кангу, государственный регистрационный ..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Копунов Т.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что им полностью было выполнено требование п. 14.1 Правил дорожного движения, поскольку помехи пешеходу создано не было, равно как продолжение им движения по пересекающейся с направлением пешехода не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения. Отметил, что инспектором ДПС в целях объективного рассмотрения дела об административном правонарушении не был опрошен пешеход, которому он, по утверждению инспектора, не уступил дорогу.

В судебном заседании Копунов Т.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и отменить постановление по изложенным в жалобе основаниям. Обратил внимание на то, что пешеход находился вне поля его бокового зрения. От автомобиля до пешехода имелось значительное расстояние, около 8 метров. Указал, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, выразившейся в несоблюдении последовательностисоставления процессуальных документов (при оспаривании правонарушения первоначально вынесено постановление, а затем составлен протокол об административном правоанрушении).

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Копунова Т.С., судья приходит к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Копунов Т.С. данные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку 17 июня 2021 года в 07 часов 55 минут по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. ..., управляя автомобилем Рено кангу, государственный регистрационный ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства совершенного Копуновым Т.С. административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе рапортом инспектора А.А.Ю., который явился непосредственным очевидцем того, как автомобиль Рено под управлением Копунова Т.С. не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт нарушения Копуновым Т.С. требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 66 АА № 1990091, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им рапорте и протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Копунова Т.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы Копунова Т.С. относительно того, что помех пешеходу им не создано, поскольку ни скорость, ни траекторию движения пешеход не менял, находился от автомобиля на значительном расстоянии, не свидетельствуют о незаконности постановления должностного лица и отсутствии вины Копунова Т.С., так как они основаны на ошибочном толковании заявителем Правил дорожного движения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть. При этом Правилами дорожного движения не предусмотрена норма, регулирующая расстояние месторасположения транспортного средства и пешехода, позволяющее водителю транспортного средства принять решение о дальнейшем движении, не создавая помех движению пешехода, пересекающего проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение.

Кроме того, содержание п. 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием «уступить дорогу», изложенным в п. 1.2 Правил дорожного движения, прямо указывает на вероятную возможность («...если это может вынудить...»), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.

Из представленной Копуновым Т.С. записи с видеорегистратора его автомобиля с очевидностью следует, что, когда автомобиль под управлением Копунова Т.С. приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход уже находился на проезжей части в границах нерегулируемого пешеходного перехода.

Видеозапись с места правонарушения отражает фактические обстоятельства дела и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает правомерность привлечения Копунова Т.С. к административной ответственности.

Постановление о привлеченииКопунова Т.С. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в связи свынесениемна местепостановленияо привлечении к административной ответственности,а затем протокола об административном правонарушении признается несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,протоколоб административном правонарушении несоставляется,авыноситсяпостановлениепо делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляетсяпротоколоб административном правонарушении, который приобщается квынесенномув соответствии с частью 1 настоящей статьипостановлению(ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку Копунов Т.С. оспаривал событие административного правонарушения должностное лицо правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсоставилопротоколоб административном правонарушении.

Наказание Копунову Т.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Несогласие с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» А.А.Ю. № 18810066210002560826 от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копунова Т.С. оставить без изменения, жалобу Копунова Т.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись А.Д. Кузнецова

Копия верна: судья А.Д. Кузнецова