Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2021 от 09.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при помощнике судьи Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0026-01-2021-000072-11 (производство №2-705/2021) по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Петроченко Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Петроченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и Петроченко О.В. (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 487 633,99 рублей под <данные изъяты> годовых, на <данные изъяты> месяцев, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Денежные средства в размере, предусмотренном договором, были перечислены согласно заявления ответчика в размере 333581,61 рублей для погашения кредитной задолженности по договору №, денежные средства в размере 126418,39 перечислены на счет банковской карты ответчика, а 27633,99 рублей перечислены в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» был заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому цедент КБ «Русский Славянский банк» уступил цессионарию ООО «ИКТ Холдинг» требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки требования (цессии) в том числе по договору №, по которому цедент ООО «Финансовый Советник» уступил цессионарию ИП Инюшин К.А. права требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому цедент ИП Инюшин К.А. уступил цессионарию ООО «Нэйва» права требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита у Петроченко О.В. образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566211,57 рублей, из которых: 479738 рублей 77 коп. – просроченный основной долг и 86472 рубля 80 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ответчика Петроченко О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566211,57 рублей, из которых: 479738 рублей 77 коп. – просроченный основной долг и 86472 рубля 80 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, проценты, начисляемые на остаток судной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ о дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в 8862 рубля 12 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности Шибанкова Л.Л. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петроченко О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия представителя истца, указанного в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Петроченко О.В. и КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику Петроченко О.В. предоставлен кредит в размере 487 633,99 рублей под <данные изъяты> годовых, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как усматривается из заявления-оферты на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Петроченко О.В., он ознакомлен и согласен с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК».

В соответствии с заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Количество платежей <данные изъяты>, размер платежа (кроме последнего) 15478,00 рублей, размер последнего платежа – 15585,57 рублей.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику Петроченко О.В. денежные средства в размере 487633,99 рублей, которые на основании заявления ответчика в размере 333581,61 рублей были перечислены для погашения кредитной задолженности по договору №, денежные средства в размере 126418,39 перечислены на счет банковской карты ответчика, а 27633,99 рублей перечислены в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательствам переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правоприемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности юридического лица.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» был заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому цедент КБ «Русский Славянский банк» уступил цессионарию ООО «ИКТ Холдинг» требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки требования (цессии) в том числе по договору №, по которому цедент ООО «Финансовый Советник» уступил цессионарию ИП Инюшин К.А. права требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому цедент ИП Инюшин К.А. уступил цессионарию ООО «Нэйва» права требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанные договоры уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, требований об их расторжении, признании незаключенными не предъявлено.

Согласно имеющемуся в деле расчету, задолженность ответчика Петроченко О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 566 211,57 рублей, из которых: 479738 рублей 77 коп. – просроченный основной долг и 86472 рубля 80 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом,

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что вышеуказанный кредитный договор подписан сторонами, которые приступили к его исполнению. Вся информация об условиях кредитного договора, порядке его заключения и порядке оплаты, о размере процента за пользование кредитом, размера штрафных санкций доводилась до Петроченко О.В., была ему известна, что подтверждается его подписями в заявлении-оферте.

На момент обращения истца в суд, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил надлежащим образом, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку ответчик погашение кредита не произвел в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Петроченко О.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 211,57 рублей, из которых: 479738 рублей 77 коп. – просроченный основной долг и 86472 рубля 80 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Петроченко О.В. проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8862 рубля 12 коп. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Петроченко Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Петроченко Олега Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354, адрес: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 5, оф. 402), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566211 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 57 коп., из которых: 479738 (четыреста семьдесят девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 77 коп. – просроченный основной долг и 86472 (восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 80 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, а судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8862 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 12 коп.

Взыскать с Петроченко Олега Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354, адрес: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 5, оф. 402) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий