Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2022 от 16.06.2022

Мировой судья Усвят Н.В.

Дело № 11-2/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2022 г.                                                                                     с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бадаевой Л. В. на определение мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 2 ноября 2021 г. об индексации присужденных сумм,

у с т а н о в и л :

19.10.2021 ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось к мировому судье судебного участка Топчихинского района с заявлением об индексации присужденной денежной суммы. Требование мотивировано тем, что судебным приказом №2-1340/2019 от 01.07.2019 с Бадаевой Л.В. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» взыскана задолженность по кредитному договору 175 468,55 руб., судебные расходы 2354,69 руб. Решение суда исполнено 08.09.2021, в связи с чем необходимо провести индексацию присужденных денежных сумм в размере 16 128,68 руб. за период с 01.07.2019 по 08.09.2021.

Определением мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 2 ноября 2021 г. заявление было удовлетворено. Взыскана с Бадаевой Л.В. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» индексация присужденной судом денежной суммы по судебному приказу № 2-1340/2019 от 01.07.2019 за период с 01.07.2019 по 08.09.2021 в размере 16 128,68 руб.

В частной жалобе Бадаева Л.В. не согласилась с указанным определением, просила его отменить, ссылаясь на отсутствие законодательно закрепленной процедуры взыскания индексации присужденных сумм, отсутствие в кредитном договоре условия об индексации. Расчет суммы индексации произведен неверно, поскольку конечная дата указанного расчёта должна быть определена 16.08.2021. В указанный день произошло последнее списание задолженности по исполнительному производству. Кроме того, не совпадает количество платежных поручений в постановлении судебного пристава-исполнителя и расчете индексации.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просил оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу Бадаевой Л.В. без удовлетворения, при этом указал, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.01.2021 № 1 –П указанная сумма подлежит взысканию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, районный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Судебным приказом №2-1340/2019 от 01.07.2019 с Бадаевой Л.В. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» взыскана задолженность по кредитному договору 175 468,55 руб., судебные расходы 2354,69 руб.

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2021 указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

19 октября 2021 г. ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось к мировому судье судебного участка Топчихинского района с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

В соответствии со статьёй 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, действительно может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой» разъяснено, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присуждённых денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Условия и размер индексации присуждённых денежных сумм не установлен кредитным договором, что не оспаривается сторонами и обозначено в частной жалобе Бадаевой Л.В.

Таким образом, вопреки доводам жалобы об отсутствии регламентированной процедуры и критериев расчета индексации присуждённых денежных сумм (далее - индексации), надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Окончание периода взыскания индексации, определяемого Бадаевой Л.В. датой 16.08.2021, не соответствует материалам дела, поскольку из постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства видно, что последний платеж определен датой 08.09.2021, которая и определяет дату исполнения решения суда.

Кроме того, представленный взыскателем расчет был проверен мировым судьей, признан верным.

С указанной оценкой мирового судьи соглашается и судья районного суда. Расчёт индексации производен арифметически верно, исходя из индекса потребительских цен, определённых региональным Управлением Росстата и опубликованных на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являются экономическим показателем роста цен и объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя. Расчёт произведен с учётом ежемесячно погашаемых сумм, по информации, имеющейся у взыскателя.

Довод частной жалобы о разнице в количестве платежных поручений в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и расчете, представленном взыскателем, в целом не влияет на законность вынесенного определения, поскольку факт исполнения решения суда не оспаривается.

Фактически Бадаева Л.В. не согласна с расчетом, представленным стороной взыскателя, в то же время контррасчёт индексации присужденных сумм, ей не был представлен, также он не приложен к частной жалобе, как основание своих возражений.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения мирового судьи, и оно отмене не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 2 ноября 2021 года об индексации присужденных сумм оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                         Т.И. Епишева