Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2018 (12-31/2017;) от 22.11.2017

Дело № 12–1/2018 г.

РЕШЕНИЕ

г. Андреаполь                                                29 января 2018 года

Судья Андреапольского районного суда Тверской области Елизаров В.П. в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Водокомплекс» Мининой Галины Григорьевны на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области Голофеевой Светланы Александровны от 07 ноября 2017 года, по делу №35-303-2017 которым ООО «Водокомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области Голофеевой Светланы Александровны от 07 ноября 2017 года, по делу №35-303-2017 ООО «Водокомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований ч.2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2017 г. № 33-349-2017, в соответствии с которым определено место, время обнаружения и событие административного правонарушения, совершённого ООО «Водокомплекс», а именно: местом совершения административного правонарушения является место осуществления сброса сточных вод после очистных сооружений по выпускам в водные объекты р.Западная Двина и р.Городня. Временем совершения административного правонарушения является время обнаружения административного правонарушения. Время обнаружения административного правонарушения является время поступления письма (вх. № 18/6306 от 28.08.2017) из Осташковской прокуратуры с сообщением, указывающим на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно 28.08.2017 г. с 9 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. Протоколом об административном правонарушении от 20.10.2017 № 33-349-2017 установлено, что ООО «Водокомплекс» осуществляет деятельность по водоотведению канализационных сточных вод и их сбросу в водные объекты - р. Западная Двина и р. Городня без надлежащей нормативной очистки. Превышение ООО «Водокомплекс» нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для рыбохозяйственных водоемов подтверждается протоколами испытаний №№ 89-В/ОО, 90-В/ОО от 24.04.2017; №№ 105-В/ОО, 104-В/ОО от 10.05.2017 г, №№ 140-В/ОО, 139-В/ОО от 19.06.2017 г. Согласно протоколам лабораторных испытаний у ООО «Водокомплекс» имеется превышение ПДК, установленных для рыбохозяйственных водоемов по следующим показателям: по протоколу лабораторных исследований № 89-В/ОО от 24.04.2017 сточной воды (место отбора - выпуск с очистных сооружений ООО «Водокомплекс» в р. Западная Двина), имеется превышение ПДК по БПК5 в 1,5 раза (фактич. показатель 3,09 мг/дм; ПДК - 2,1 мг/дм3), по фосфатам (Р) в 1,15 раза (фактич. показатель 0,23 мг/дм; ПДК - 0,2 мг/дм3); по протоколу лабораторных исследований № 90-В/ОО от 24.04.2017 сточной воды (место отбора - выпуск с очистных сооружений ООО «Водокомплекс» в р. Городня) имеется превышение ПДК по БПК5 в 1,7 раза (фактич. показатель 3,5 мг/дм3; ПДК - 2,1 мг/дм3), по аммоний-иону в 1,28 раза (фактич. показатель 0,64 мг/дм; ПДК - 0,5 мг/дм3); по фосфатам (Р) в 1,2 раза (фактич. показатель 0,24 мг/дм3; ПДК - 0,2 мг/дм3); по протоколу лабораторных исследований № 104-В/ОО от 10.05.2017 сточной воды (место отбора - выпуск с очистных сооружений ООО «Водокомплекс» в р. Западная Двина), имеется превышение ПДК по БПК5 в 1,6 раза (фактич. показатель 3,3 мг/дм3; ПДК - 2,1 мг/дм3), по фосфатам (Р) в 1,2 раза (фактич. показатель 0,24 мг/дм3; ПДК - 0,2 мг/дм3); по протоколу лабораторных исследований № 105-В/ОО от 10.05.2017 г. сточной воды (место отбора - выпуск с очистных сооружений ООО «Водокомплекс» в р. Городня) имеется превышение ПДК по БПК5 в 1,6 раза (фактич. показатель 3,44 мг/дм3; ПДК - 2,1 мг/дм3), по аммоний-иону в 1,24 раза (фактич. показатель 0,62 мг/дм3; ПДК - 0,5 мг/дм3); по фосфатам (Р) в 1,2 раза (фактич. показатель 0,24 мг/дм3; ПДК - 0,2 мг/дм3); по протоколу лабораторных исследований № 139-В/ОО от 19.06.2017 сточной воды (место отбора - выпуск с очистных сооружений ООО «Водокомплекс» в р. Западная Двина) имеется превышение ПДК по БПК5 в 1,6 раза (фактич. показатель 3,29 мг/дм3; ПДК - 2,1 мг/дм3); по протоколу лабораторных исследований № 140-В/ОО от 19.06.2017 сточной воды (место отбора - выпуск с очистных сооружений ООО «Водокомплекс» в Городня) имеется превышение ПДК по БПК5 в 1,7 раза (фактич. показатель 3,49 мг/дм3; ПДК - 2,1 мг/дм3), по аммоний-иону в 1,28 раза (фактич. показатель 0,64 мг/дм3; ПДК - 0,5 мг/дм3) по фосфатам (Р) в 1,15 раза (фактич. показатель 0,23 мг/дм3; ПДК - 0,2 мг/дм3). Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утверждены Приказом № 552 от 13.12.2016 г. «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». В результате сброса сточных вод в водные объекты – р. Западная Двина и р. Городня с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций, установленных для рыбохозяйственных водоёмов ООО «Водокомплекс» нарушило требования ч.2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов. Допущенные превышения ПДК могут повлечь их загрязнение, засорение и истощение водных объектов. Таким образом ООО «Водокомплекс» по месту сброса сточных вод после очистных сооружений в водные объекты р. Западная Двина и р. Городня 28 августа 2017 года совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусматривается ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Вынесено вышеизложенное постановление.

Генеральный директор ООО «Водокомплекс» Минина Г.Г. обратилась в суд с жалобой, просила постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области Голофеевой С.А. № 35-303-2017 от 07.11.2017 о назначении административного наказания, в отношении ООО «Водокомплекс» - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Водокомплекс» прекратить. Свои требования мотивировала тем, что Постановление № 35-303-2017 о назначении административного наказания вынесено за пределами 28.08.2017, и тем более за пределами срока выявления события административного правонарушения Осташковской прокуратурой.

В дополнении к жалобе указала, что как следует из материалов дела по результатам отобранных 24.04.2017 года испытательной аналитической лабораторией (по договору с Заявителем) выявлено незначительное превышение нормативов ПДК по БПК5, Амоний иону и Фосфату (Р). Согласно п. 7.4 СанПиН 2.1.5.980-00. ближайший к месту выпуска сточных вод пункт производственного контроля за сосредоточенным сбросом устанавливается не далее 500 м по течению от места сброса сточных вод на водотоках и в радиусе 500 м от места сброса на акватории - на непроточных водоемах и водохранилищах. При сбросе сточных вод в черте населенных мест указанный пункт контроля должен быть расположен непосредственно у места сброса. Очистные сооружения, находящиеся во владении Заявителя находятся за пределами черты города Андреаполь, следовательно, контроль должен осуществляться не далее 500 м. по течению. Согласно протоколам, на которых Административный орган строит применение административного наказания, местом отбора является выпуск с очистных сооружений. Как следует из протоколов испытаний № 192-В/ОО от 28.08.2017 г., № 193-В/ОО от 28.08.2017 г., в которых место отбора ниже и выше выпуска с очистных сооружений 500 м. результаты испытаний полностью соответствуют нормативам ПДК. Следовательно, отсутствует негативное влияние выбросов на окружающую среду. Прокуратурой, Росприроднадзором не проведены самостоятельные исследования в пределах 500 м. и выше 500 м. для установления негативного воздействия выбросов на окружающую среду. Исполняя требования законодательства, Заявитель осуществляет необходимые меры для очистки выбросов в водный объект и контроль за концентрацией выбросов в месте выброса и далее 500 м для установления негативного воздействия. В месте выброса ПДК незначительно превышает нормативы, однако настолько незначительные, что растворяясь в 500 м. не влекут последствий, что подтверждают протоколы исследований. Обратного прокуратурой и Росприроднадзором не представлено. Протоколы на основании которых Административный орган применяет административное наказание составляются на основе договорных отношений между Заявителем и испытательной лабораторией, применяются для внутреннего контроля, а не для контрольных функций надзорных органов. Вместе с тем, Административным органом не рассматривались протоколы, указывающие на отсутствие негативного воздействия.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Водокомплекс» Минина Г.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями частей 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ, предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно ч.1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.44 ВК РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 4 ст.35 ВК РФ установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч.6 ст.56 ВК РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Предельно допустимая концентрация (ПДК) - это максимальная концентрация вещества в воде, в которой вещество при ежедневном поступлении в организм в течение всей жизни не оказывает прямого или опосредованного влияния на здоровье населения в настоящем и последующих поколениях, а также не ухудшает гигиенические условия водопользования.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2016 года N 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», утверждены прилагаемые нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

В п.3 Письма Федерального агентства водных ресурсов от 15 марта 2017 года N 02-26/1486 «О внесении изменений в нормативные правовые акты» указано, что требования к сбросу сточных, в том числе дренажных, вод в границе населенного пункта содержатся в пункте 6.7. СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Согласно п.7.4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.5.980-00 «2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22 июня 2000 г.), ближайший к месту выпуска сточных вод пункт производственного контроля за сосредоточенным сбросом устанавливается не далее 500 м по течению от места сброса сточных вод на водотоках и в радиусе 500 м от места сброса на акватории - на непроточных водоемах и водохранилищах. При сбросе сточных вод в черте населенных мест указанный пункт контроля должен быть расположен непосредственно у места сброса.

     Диспозиция ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела.

07 ноября 2017 года Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области Голофеевой С.А. юридическое лицо ООО «Водокомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В постановлении указано, что ООО «Водокомплекс» осуществляет деятельность по водоотведению канализационных сточных вод и их сбросу в водные объекты – р. Западная Двина и р. Городня без надлежащей нормативной очистки. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны водных объектов. Объективная сторона может быть выражена как в действии, так и в бездействии, которые могут повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта. Субъект – юридическое лицо ООО «Водокомплекс». Субъективная сторона – характеризуется виной в форме умышленной вины. Лицо, совершившее административное правонарушение сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Вина юридического лица –ООО «Водокомплекс» в том, что учреждение имело возможность соблюдения требований охраны водного объекта, но им не были предприняты для этого все возможные меры.

28.08.2017 (вход. №18/6306 от 28.08.2017) в Управление Росприроднадзора по Тверской области из Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры поступила информация о том, что ООО «Водокомплекс» осуществляет деятельность по водоотведению канализационных сточных вод и их сбросу в водные объекты – р. Западная Двина и р. Городня без надлежащей нормативной очистки.

Управление Росприроднадзора по Тверской области направило 19.09.2017 в адрес ООО «Водокомплекс» уведомление № 70-495-2017 от 19 сентября 2017 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подписанное электронной подписью, № почтового отправления17010015073098.

Протокол об административном правонарушении № 33-349-2017 составлен 20 октября 2017 года. Представитель ООО «Водокомплекс» извещен, при составлении протокола не присутствовал. Протокол об административном правонарушении в электронной форме и определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №74-300-2017 направлен ООО «Водокомплекс» 20.10.2017, подписан электронной подписью.

В протоколе об административном правонарушении № 33-349-2017 от 20 октября 2017 года указано, что правонарушение, совершенное ООО «Водокомплекс» подтверждается протоколами лабораторных испытаний №№ 89-В/ОО, 90-В/ОО от 24.04.2017, №№ 105-В/ОО, 104-В/ОО от 10.05.2017, №№ 140-В/ОО, 139-В/ОО от 19.06.2017.

Информация об осуществлении ООО «Водокомплекс» деятельности по водоотведению канализационных сточных вод и их сбросу в водные объекты – р. Западная Двина и р. Городня без надлежащей нормативной очистки поступила в Управление Росприроднадзора по Тверской области из Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры 28.08.2017.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Водокомплекс» к административной ответственности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении № 35-303-2017 в отношении ООО «Водокомплекс» вынесено 07 ноября 2017 года.

Не усматривается наличия личной прямой или косвенной заинтересованности государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области Голофеевой С.А., дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что не противоречит существу процессуального рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.13 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.29 КоАП РФ, в том числе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (п. 9).

Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Вместе с этим жалоба содержит доводы, влекущие отмену постановления должностного лица.

Требования п. 7.4 СанПиН 2.1.5.980-00, предусматривают, что ближайший к месту выпуска сточных вод пункт производственного контроля за сосредоточенным сбросом устанавливается не далее 500 м по течению от места сброса сточных вод на водотоках.

По сообщению заведующей отделом архитектуры и градостроительства администрации Андреапольского района Семеновой О.В. от 24.01.2018 с приложенной картой, очистные сооружения г.Андреаполя, расположенные по адресу м.Софийское, 3 и очистные сооружения, расположенные в пос.Чистая речка, находятся за пределами населенного пункта.

В материалах дела не содержится доказательств, предусматривающих положение места выпуска сточных вод - в черте населенных мест. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания указано, что по всем протоколам лабораторных исследований место отбора воды проводилось на выпуске с очистных сооружений.

Генеральный директор ООО «Водокомплекс» Минина Г.Г. представила протоколы испытаний №358-В/ОО от 20.12.2016, №193-В/ОО от 28.08.2017, из которых следует что отбор пробы воды проводился в р.Западная Двина 500 м. ниже выпуска с очистных сооружений, результаты испытания находятся в допустимых пределах.

Испытания проводились на основании договора ООО «Водокомплекс» с ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Следовательно, при документировании административного правонарушения, должностное лицо нарушило процедуру отбора воды (проводилось на выпуске с очистных сооружений) и выявления административного правонарушения и не представило надлежащих доказательств наличия вины юридического лица.

Все протоколы испытаний, на основании которых построено обвинение юридического лица в совершении административного правонарушения, были получены на основании договора ООО «Водокомплекс» с ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и служили для внутреннего контроля за состоянием сброса сточных вод. Дополнительных протоколов, которые указывали на виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, по инициативе контролирующего органа не добыто.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения жалобы, отмене постановления должностного лица и прекращению производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

    Удовлетворить жалобу генерального директора ООО «Водокомплекс» Мининой Г.Г. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области Голофеевой С.А. №35-303-2017 от 07.11.2017.

    Отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области Голофеевой С.А. №35-303-2017 от 07.11.2017 которым ООО «Водокомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                          В.П. Елизаров