Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5881/2023 ~ М-4056/2023 от 29.08.2023

Дело №2-5881/2023 11 декабря 2023 года

УМД: 29RS0023-01-2023-005370-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Лешуковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО«РСВ») обратилось в суд с иском к Лешуковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 3).

В обоснование указало, что между ОООМФК«МигКредит» и ответчиком 25 мая 2015 года был заключен договор займа ....., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 70000 рублей под 173,6% годовых со сроком возврата 02 февраля 2016 года. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были.

По договору цессии от 28 июля 2017 года займодавец уступил право требования задолженности по указанному договору займа ООО «Примоколлект», которое в свою очередь уступило это право истцу по договору цессии от 17 сентября 2020 года.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 116825 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536 рублей 50 копеек.

Истец ООО«РСВ», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик Лешукова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2015 года между ОООМФК«МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа ....., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 70000 рублей под 173,6% годовых со сроком возврата 02 февраля 2016 года. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были.

По договору цессии от 28 июля 2017 года займодавец уступил право требования задолженности по указанному договору займа ООО «Примоколлект», которое в свою очередь уступило это право истцу по договору цессии от 17 сентября 2020 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии с пунктом1 статьи807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи382 ГКРФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту1 статьи384 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства возвращены не были. Сумма задолженности по договору займа составила 116825 рублей 22 копейки.

Доказательств погашения задолженности, возврата суммы займа ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Лешуковой <данные изъяты> (паспорт серии .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лешуковой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа от 25 мая 2015 года № ..... в сумме 116825 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536 рублей 50 копеек, всего взыскать 120361 (Сто двадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 декабря 2023 года.