Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2023 ~ М-503/2023 от 16.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2023 года                              <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

судьи ФИО10

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 513 848,49 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 338,48 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 597 667 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 %. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога автомобиля Renault Logan 2021 года выпуска VIN №.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату смерти ФИО2 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Наследственное дело в отношении умершего было открыто нотариусом ФИО7 Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО4. Банк направил ответчикам досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили, задолженность не погасили, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 597 667 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 %. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога автомобиля Renault Logan 2021 года выпуска VIN №.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату смерти ФИО2 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Наследственное дело в отношении умершего было открыто нотариусом ФИО7 Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО4.

Из положений ч.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами ст.ст.819, 1112, ч.1,2 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению и с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 513 848,49 рублей.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки Renault Logan 2021 года выпуска VIN № подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства наличия у него оснований для требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, напротив ответчиком в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 338,48 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 848,49 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки Renault Logan 2021 года выпуска VIN № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» государственную пошлину в размере 8 338,48 рублей, госпошлину за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья