Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-206/2020 от 24.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                             29 сентября 2020 года

Судья Тавдинского районного суда <адрес> Рудаковская Е.Н.,

изучив материалы по ходатайству осужденного Чернышова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о принятии мер по охране жилища, оставшегося без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернышов В.О. осужден по п. «в» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Чернышов В.О. обратился в суд с ходатайством, в котором просит назначить судебное заседание по вопросу принятия мер по охране его квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 17.

Судья, изучив ходатайство осужденного, копии приложенных к ходатайству документов, приходит к выводу возврате осужденному настоящего ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного, в том числе, о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора (п. к).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос, предусмотренный п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, разрешается судом, постановившим приговор.

Согласно ч. 2 ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос, предусмотренный п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора.

Как следует из поступившего в суд ходатайства, осужденный Чернышов В.О. отбывает наказание по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по <адрес>), на которое компетенция Тавдинского районного суда не распространяется, в связи с чем основания для принятия к производству ходатайства осужденного Чернышова В.О. у Тавдинского районного суда отсутствуют, а осужденный имеет право обращения с настоящим ходатайством в суд по месту отбывания наказания, то есть в Ивдельский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: 624590, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить осужденному Чернышову ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ходатайство о принятии мер по охране жилища, оставшегося без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора, в связи с неподсудностью Тавдинскому районному суду <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся в исправительном учреждении – в тот же срок со дня получения им копии настоящего постановления, в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>.

Судья                 подпись Е.Н. Рудаковская.