Решение по делу № 2-851/2019 ~ М-443/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-2-851/2019 64RS0004-01-2019-000473-20

Решение

Именем Российской Федерации

09.04.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Бирюковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Ковалеву А.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Ковалеву А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере --- рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

--- года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ---, г.р.з. --- под управлением Худякова О. В. и автомобиля марки ---, г.р.з. --- под управлением Ковалева А. А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Ковалевым А.А. ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль марки ---, г.р.з. --- получил механические повреждения. Ковалев А.А. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ---, г.р.з. ---. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ---. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере --- рублей. Истец считает, что в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № --- по страховому случаю от --- года приобрело право требования к Ковалеву А.А. в порядке регресса.

Истец ООО «СК «Согласие», извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ковалев А.А., извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.

Третьи лица АО «Согаз», Седин В.Т., Худяков О.В. извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании --- года третье лицо Седин В.Т. поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска. Дополнительно пояснил, что автомобиль марки ---, г.р.з. --- принадлежит ему на праве собственности, также принадлежал и на момент ДТ --- года. Ковалев А.А. не был допущен к управлению по страховому полису указанным автомобилем. Ковалев А.А. незаконно завладел автомобилем, угнав его, и совершил ДТП. В настоящее время Ковалев А.А. отбывает наказание в исправительном учреждении.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Статьёй 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

--- года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ---, г.р.з. --- под управлением Худякова О. В. и автомобиля марки ---, г.р.з. --- под управлением Ковалева А. А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Ковалевым А.А. ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль марки ---, г.р.з. --- получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 13), и материалами дела об административном правонарушении.

Из карточек учета транспортных средств следует, что автомобиль марки ---, г.р.з. --- принадлежит на праве собственности Худякову О. В. (л.д. 48); автомобиль марки ---, г.р.з. --- принадлежит на праве собственности Седину В. Т. (л.д. 49).

Из копии страхового полиса серии --- № --- следует, что Ковалев А.А. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ---, г.р.з. --- (л.д. 7).

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № --- (л.д. 7).

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере --- рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией извещения о ДТП (л.д. 8), копией счета на оплату от --- года (л.д. 9), копией заказ-наряда № --- от --- года (л.д. 10), копией акта приема-сдачи выполненных работ от --- года (л.д. 11), копиями платежных поручений № --- от --- года, --- от --- года (л.д. 14-15).

Данные обстоятельства установлены судом на основании материалов об административном правонарушении и материалов гражданского дела.

Учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих совершение Ковалевым А.А дорожно-транспортного происшествия, не имеющим права на управление указанным автомобилем, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения иска ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рубль, уплаченные ООО «СК «Согласие» по платежному поручению № --- от --- года (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Ковалеву А. А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Ковалева А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ущерб в порядке регресса в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ---рублей.

При вступлении решения суда в законную силу возвратить вещественное доказательство – дело об административном правонарушении в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Бирюкова И.Г.

«Согласовано»

Судья Бирюкова И.Г.