Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2022 (2-12536/2021;) ~ М-13471/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-1621/2022

УИД 50RS0026-01-2021-017971-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2022 года                                                                            г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к СКК о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к СКК о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ КИВИ Банк (АО) и ответчик на основании заявления ответчика заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере лимита 106000 рублей, под 10% годовых, на 60 месяцев..

На основании анкеты-заявления (оферты) на выпуск карты банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

В соответствии с условиями договора банк предоставляет ответчику период рассрочки, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются.

По истечении периода рассрочки на сумму задолженности, не возвращенную в течение периода рассрочки, подлежат начислению проценты по ставке, определенной в п. 4 индивидуальных условий.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 401 календарный день, задолженность за период с ДД.ММ.ГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГ (дата расчета задолженности) составляет 105000 рублей.

Между КИВИ Банк (АО) и АО «ЦДУ» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) Б/Н отДД.ММ.ГГ, на основании которого права требования по договору перешли к истцу.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 105000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик СКК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ КИВИ Банк (АО) и ответчик на основании заявления ответчика заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере лимита 106000 рублей, под 10% годовых, на 60 месяцев..

На основании анкеты-заявления (оферты) на выпуск карты банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

В соответствии с условиями договора банк предоставляет ответчику период рассрочки, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются.

По истечении периода рассрочки на сумму задолженности, не возвращенную в течение периода рассрочки, подлежат начислению проценты по ставке, определенной в п. 4 индивидуальных условий.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 401 календарный день.

Между КИВИ Банк (АО) и АО «ЦДУ» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) Б/Н от ДД.ММ.ГГ, на основании которого права требования по договору перешли к истцу.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГ (дата расчета задолженности) составляет 105000 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов и неустоек.

Кроме того, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.2004 года установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в 3300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к СКК – удовлетворить.

Взыскать с СКК в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 105000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

02.03.2021 года

Судья                                                                                        Савинова М.Н.