Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8697/2022 от 13.07.2022

Судья: Ужицына А.Р.                                       адм. дело № 33а-8697/2022

УИД: 63RS0038-01-2022-001145-58

Дело № 2а-1749/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2022 года                                                                  город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области на решение Кировского районного суда города Самары от 6 мая 2022 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федосеевой Т.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1371,59 рублей, пени по недоимке в размере 55,89 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4251 рубль, пени по недоимке в размере 37,94 рублей, а также недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 68348 рублей, пени по недоимке в размере 619,69 рублей. В добровольном порядке задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанной выше недоимки и пени отменен по заявлению Федосеевой Т.Н. На момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена.

Решением Кировского районного суда города Самары от 6 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 62-66).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права (л.д. 68-69).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

На основании статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Положениями пункта 1 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Федосеева Т.Н. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в ее собственности объектов налогообложения.

За ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом Федосеевой Т.Н. начислен налог на имущество в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере 3513 рублей, налоговая ставка 0,3%, с направлением в соответствии со статьей 32 НК РФ в ее адрес налогового уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).

За ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом Федосеевой Т.Н. начислены налоги с направлением в соответствии со статьей 32 НК РФ в ее адрес: г<адрес>, посредством почтовой связи налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года: транспортный налог в отношении автомобиля JEEP CHEROKEE, государственный регистрационный знак №, в размере 7568 рублей, в отношении автомобиля ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный знак №, в размере 60780 рублей; налог на имущество в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в размере 4251 рублей, налоговая ставка 0,3% (л.д. 11).

Налоговые уведомления содержат информацию об объектах налогообложения, налоговых периодах и налоговых ставках.

В нарушение статьи 45 НК РФ Федосеева Т.Н. обязанность по уплате начисленных налогов своевременно не исполнена, в связи с чем, в ее адрес: г<адрес>, посредством почтовой связи направлены требования об уплате указанных налогов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 12), № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 14).

В установленные сроки Федосеева Т.Н. указанные требования не исполнила, в связи с чем, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района города Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ № о взыскании с Федосеевой Т.Н. задолженности в размере 74684,11 рублей, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отменен в связи с поступившими возражениями Федосеевой Т.Н. (л.д. 5).

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая во внимание выше приведенные нормы права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и начисленных пени, поскольку административному ответчику налоговое уведомление и налоговые требования об оплате указанных налогов и пени направлены не по адресу регистрации Федосеевой Т.Н., а по иному адресу: <адрес>, что свидетельствует о не соблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора и лишение административного ответчика возможности исполнить данное требование в добровольном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что направление налоговое уведомления и требования по последнему известному месту жительства Федосеевой Т.Н. само по себе не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, поскольку риск неполучения корреспонденции несет адресат, судебной коллегией отклоняются.

Согласно части 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих ему недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу части 7 указанной статьи НК РФ постановка на учет в налоговом органе физического лица осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании сведений о рождении, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и (или) сведений, полученных в соответствии с пунктами 1 - 6, 8 и 13 статьи 85 настоящего Кодекса, или на основании заявления физического лица, представленного в любой налоговый орган по его выбору.

Из материалов дела следует, что Федосеева Т.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Федосеева Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: г<адрес> (л.д. 31).

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года направлялось налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ года Федосеевой Т.Н. по адресу: <адрес> (л.д. 11, 19), налоговые требования об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года направлялись по указанному адресу в адрес Федосеевой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12, 14, 20).

Сведений о регистрации Федосеевой Т.Н. в спорный налоговый период по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления налогового уведомления и требования в адрес административного ответчика и соблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что требование о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год также верно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит взыскать с Федосеевой Т.Н. недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1371,59 рублей, пени по недоимке за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 55,89 рублей (л.д. 3), вместе с тем, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ года к мировому судье судебного участка № 14 Кировского судебного района города Самары Самарской области просил вынести судебный приказ о взыскании с Федосеевой Т.Н. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц только за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района города Самары Самарской области вынесен судебный приказ по делу № 2а-1683/2021 о взыскании Федосеевой Т.Н. о взыскании недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 74684,11 рублей, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отменен в связи с поступившими возражениями Федосеевой Т.Н. (л.д. 5).

При этом сведений, подтверждающих обращение Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и пени, административным истцом не представлено.

Кроме того, шестимесячный срок с даты истечения срока уплаты обязательных платежей, установленной в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года), истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Ввиду чего судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержатся.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Самары от 6 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ужицына А.Р.                                       адм. дело № 33а-8697/2022

УИД: 63RS0038-01-2022-001145-58

Дело № 2а-1749/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

9 августа 2022 года                                                                  город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области на решение Кировского районного суда города Самары от 6 мая 2022 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Самары от 6 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: