Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 (2-3931/2022;) ~ М-3805/2022 от 13.10.2022

Гр. дело № 2-447/2023

УИД 21RS0023-01-2022-005927-70

                                                        РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием прокурора Березиной Е.А.,

истца Петровой Л.И.,

ответчика Караваевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Лены Ильиничны к Караваевой Ольге Владимировне о компенсации морального вреда,

                                                         у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата на нее был совершен наезд автомобилем, под управлением ответчика. В результате ей были причинены телесные повреждения, в результате чего она проходит лечение по настоящее время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб..

В судебном заседании истица подержала свои требования по основаниям, изложенным в иске. По существу требований пояснила, что она испытывает ежедневные боли, ее постоянно беспокоят боли в руке. Лечение ее продолжается, жизнь после данного ДТП изменилась и ей необходимо, чтобы поддержали материально. После ДТП ответчик предложил 10 000,00 руб., но данная сумма слишком мала, чтобы покрыть ее моральные страдания и расходы на лечение. По ОСАГО она выплату не получала. От ответчика она получила денежные средства в размере 8 000,00 руб., больше она ничего не получала.

Когда их пригласили в ГИБДД МВД по ЧР, она не думала, что в результате данного ДТП у нее начнутся такие серьезные проблемы со здоровьем, поэтому она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Ранее в ходе судебного разбирательства истица пояснила, что дата около 16 часов она шла через дубовую рощу в сторону дома. Шла мимо гаражей по проселочной дороге. Она шла с пакетами в руках, и в какой - то момент увидела машину, которая мчится в ее сторону на большой скорости. Машина резко ударила ее в бок, она упала и потеряла сознание. Удар пришелся на правую сторону, ударилась плечом. Когда она очнулась, вышла хозяйка из машины, прохожие вызвали скорую. Ее увезли в БСМП. Так как переломов не было, ее отпустили домой. дата она обратилась в больницу по месту жительства. Полтора месяца она ходила на физиолечение. Нога у нее быстро прошла, она у нее не болит, а плечевой сустав болит до сих пор. Она делала УЗИ плечевого сустава, МРТ и по заключению МРТ выявили сильные повреждения сустава. Ей дали направление для дальнейшего лечения в федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования. После того как она прошла курс лечения в федеральном центре, ее выписали с диагнозом: ------. В мае она повторно прошла физиолечение. На сегодняшний день ее здоровье полностью не восстановилось, она испытывает постоянную ноющую боль в плече. Ей еще неоднократно предстоит обращаться в федеральный центр за лечением. Поэтому она обратилась с иском в суд. Ее жизнь разделилась на до, и после ДТП. Сейчас она испытывает страх перед любой машиной, идет нервное истощение. Жизнь после аварии стала очень некомфортной.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, и пояснила, что истица просила 40 000,00 руб., но она отказалась их выплачивать, так как в ГИБДД МВД по ЧР истица заявила, что она теперь всю жизнь ей будет платить. Она, управляла своей автомашиной и двигалась задним ходом, истица находилась в слепой зоне, и она ее просто не видела. Она не отказывалась помогать истице с лечением, просто она не представил ни одного чека. У нее у самой тяжелое материальное положение. Она одна воспитывает ребенка, у нее ипотечный кредит, который помогают выплачивать родители. дата погиб ее муж. В настоящее время она не работает, живет на пособия, общая сумма которых составляет 28 000,00 руб., еще помогают родители. Ее ответственность по ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Изначально она не отказывалась выплачивать компенсацию, но истица начала на нее давить, поэтому она решила, что лучше будет выплачивать компенсацию по решению суда.

Ранее в судебном заседании ответчик Караваева О.В. пояснила, что дата она ехала на своей машине в магазин «Пятерочка» за покупками. Решила на перекрестке развернуться, пропустить впереди идущий автомобиль «Газель». Скорость была невысокая, машину занесло на развороте, когда она делала маневр чтобы пропустить впереди идущий автомобиль «Газель». Это был широкий перекресток. Она сразу вышла из машины и увидела, что лежит женщина. Женщина встала, отряхнулась и сказала что ничего страшного. Потом свидетели сразу вызвали скорую и женщину забрали в больницу. После оформления всех документов, она начала искать потерпевшую. Приехала к истице домой, она гуляла с собакой, но к истице она не подошла. На следующий день она пришла к истице с цветами, предложила денег. Она ничего не сказала. Потом она перевела истице деньги на лечение 5 000,00 руб., потом она попросила еще 3 000,00 руб., она ей перевела. Они с Петровой Л.И. живут рядом и она как-то видела ее на улице, она шла с двумя сумками. Увидев ее истица закричала на всю улицу, что она ее сделала инвалидом. В апреле истица просила перевести ей 40 000,00 руб. при этом не предоставляя никаких чеков. Она не стала переводить деньги, так как подтверждающие документы истица не предоставила. Она тоже морально пострадала после ДТП, но сразу оказала помощь по мере своих сил.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего, отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п.32 Постановления указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). (п.1).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п.21).

В п.27 постановления указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

Как следует из определения от дата, дата около 16 час. напротив адрес в адрес произошло ДТП. С участием ТС ------, под управлением Караваевой О.В., и пешехода Петровой Л.И., в результате которого пешеход Петрова Л.И. получила телесные повреждения, по поводу которых была доставлена в БУ «БСМП». В рамках проведения административного расследования Петрова Л.И. отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы. На основании того, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ было прекращено.

Также было вынесено определение от дата №адрес в соответствии с которым было установлено, что дата, дата около 16 час. напротив адрес в адрес ТС ------, под управлением Караваевой О.В. при подаче задним ходом не убедившись в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода Петрову Л.И.. Так как за данное действие не предусмотрена административная ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении Караваевой О.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Для определения степени тяжести полученных Петровой Л.И. телесных повреждений, полученных в ДТП от дата, по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ----- от дата, выполненного БУ ЧР «РБ СМЭ», следует, что закрытая тупая травма левой верхней конечности у Петровой Л.И. образовалась от воздействия тупого твердого предмета, предметов, привела к умеренно выраженному ограничению движений в левом плечевом суставе, а потому по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на 10% относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью (согласно п.69 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н).

Какие-либо повреждения в области правого коленного сустава и верхней трети правой голени врачами при осмотре дата и дата, а также в карте вызова скорой медицинской помощи у Петровой Л.И. не отмечено. Выставленный бригадой «03», а также врачом диагноз «ушиб правого коленного сустава» оставлен судебно-медицинской комиссией без оценки как не подтвержденный клиническими данными и данными инструментальных методов исследования.

Таким образом, факт причинения физических и нравственных страданий истцу, суд полагает доказанным.

Лицом ответственным за возмещение вреда является ответчик. Следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученных истцом травм – травма левой верхней конечности, что создавало и создает по настоящее время болевые ощущения, последствие полученной травмы – потеря общей трудоспособности на 10%, что свидетельствует по существу о невозможности восстановить здоровье истца на длительной время, с учетом возраста истца. Данная травма отражается на бытовых неудобствах – невозможность производить какие-то работы, отражается на общем самочувствии истца.

Ссылки истца на то, что она имеет кредитные (ипотечные обязательства), не работает, живет на пособие на ребенка и пенсию по потере кормильца, суд не может принять во внимание, так как у истца в собственности имеется имущество –автомобиль, который не относится к предметам первой необходимости, за счет стоимости которого может быть выплачена компенсация морального вреда.

С учетом вышеуказанных факторов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб., при этом суд учитывает и те суммы, которые ответчик уже выплатила истцу – 8 000,00 руб.. В остальной части в удовлетворении требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Чебоксары.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                         р е ш и л:

Взыскать с Караваевой Ольги Владимировны (паспорт ----- -----) в пользу Петровой Лены Ильиничны (паспорт ----- -----) компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб..

Взыскать с Караваевой Ольги Владимировны (паспорт ----- -----) государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 300,00 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                               В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 29.05.2023

копия верна судья: