Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2024 (2-13404/2023;) ~ М-13007/2023 от 08.11.2023

                                                             Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузовой О. В. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Данная квартира получена истцами по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

За время за эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки строительства.

По инициативе истца была проведена экспертиза.

Истцом был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 506149,83 руб.

12.10.2023г истец направил претензию в адрес ответчика, однако вышеуказанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 506 149,83 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% за каждый день просрочки, расходы на оценку 60 000 руб., компенсацию морального вреда 40 000 рублей, штраф в размере 50% за нарушение прав потребителя от присужденных сумм, почтовые расходы 571,21 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭКС Групп», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы просил взыскать с ответчика без уточнения исковых требований денежные средства в сумме 506 149,83 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% за каждый день просрочки, расходы на оценку 60 000 руб., компенсацию морального вреда 40 000 рублей, штраф в размере 50% за нарушение прав потребителя от присужденных сумм, почтовые расходы 571,21 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКС Групп», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 495536 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 495536 руб., отказав в остальной части иска о возмещении денежных средств в сумме 192758,83 (506 149,83-313 391).

Взыскание производить со счета временного распоряжения Управления судебного департамента Московской области, поступившие на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГг.

Решение в этой части полагать исполненным.

Таким образом иск удовлетворен на 62%.

Следует взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за несвоевременное исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Ввиду просрочки исполнения обязательств ответчиком, истец имеет право на взыскание штрафа.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа. Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа по договору в сумме до 50000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 62% от суммы удовлетворённого иска, а именно: расходы на оценку 37200 руб., почтовые расходы 354,15 руб., расходы по оформлению доверенности 1240 руб.

В иске о взыскании неустойки за несвоевременное исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 313 391 рублей, истцу отказать, т.к. денежные средства в сумме 313 391 рублей были перечислены на счет УСД Московской области ДД.ММ.ГГ что подтверждается платежным поручением.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда, расходов на оценку, почтовых расходов, расходов по оформлению доверенности, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Размер неустойки и штрафа снижены судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ и ходатайством ответчика.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 7533,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (№) в пользу Арбузовой О. В. (№ <адрес> ДД.ММ.ГГ, №) расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 313 391 руб. со счета временного распоряжения Управления судебного департамента Московской области, поступившие на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГг.

Решение в этой части о взыскании суммы 313 391 рублей полагать исполненным.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» №) в пользу Арбузовой О. В. (№ <адрес> ДД.ММ.ГГ, №) неустойку за несвоевременное исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оценку 37200 руб., почтовые расходы 354,15 руб., расходы по оформлению доверенности 1240 руб., штраф в размере 50 000 рублей.

В иске о взыскании неустойки за несвоевременное исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 313 391 рублей, истцу отказать.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда, расходов на оценку, почтовых расходов, расходов по оформлению доверенности, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 7533,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ