Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2022 ~ М-500/2022 от 03.03.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Матюхиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в гражданское дело № 2–1042/2022 по исковому заявлению Сбитнева Д.А. к Медведевой Н.А. об отмене договора дарения квартиры, признании права собственности,

установил:

Сбитнев Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Медведевой Н.А. об отмене договора дарения квартиры, признании права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им (Сбитневым Д.А.) была подарена принадлежащая ему на праве собственности 1/6 доля в праве общей долевой собственности на две комнаты в 6-ти комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Медведевой Н.А. Однако последняя, являясь сожителем Сбитнева Д.А., умышленно причинила дарителю телесные повреждения, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что он (Сбитнев Д.А.) проживал совместно с Медведевой Н.А., брак они не регистрировали, имеют общих детей, которых он воспитывает. Медведева Н.А., зарегистрированная по указанному адресу, совместно с ним и детьми не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно привлекалась к административной ответственности, употребляет спиртные напитки. На основании п.1 ст. 572, п.1 ст. 578 ГК РФ истец просит суд: отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия отмены договора дарения в виде возврата ему (Сбитневу Д.А.) права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на две комнаты в 6-ти комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Сбитнев Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Медведева Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена в установленном законом порядке по месту регистрации.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 233, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № Пролетарского районного суда г. Тулы, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ закрепила право каждого гражданина владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. Данное правило нашло свое развитие и в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 19, 209, 1118, 1119), в соответствии с которым граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону, сделки, в том числе и распоряжаться имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 9, статьи 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности, соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Таким образом, отмена дарения, предусмотренная пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения.

Как видно из материалов дела, Сбитнев Д.А. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на комнаты, общей площадью 29,5 кв.м., расположенные в 6-ти комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (ранее в собственности Сбитнева Д.А. находилась 1/3 доля в указанном жилом помещении). Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сбитневым Д.А. на основании договора дарения, зарегистрированного в установленном законом порядке, передана в дар Медведевой Н.А. 1/6 доля в праве общей долевой собственности на две комнаты 16,6 кв.м. и 12.9 кв.м. в 6-ти комнатной коммунальной квартире, общей площадью 105,1 кв.м., в том числе жилой – 73.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией правоустанавливающих документов по делу.

Медведева Н.А. является гражданкой <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, как иностранный гражданин на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид на жительство в РФ.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Медведева Н.А. осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ за причинение Сбитневу Д.А. телесных повреждений – <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Вступившим в законную силу заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Сбитнева Д.А. о лишении Медведевой Н.А. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, несовершеннолетние оставлены на воспитание отца Сбитнева Д.А., который предупрежден судом о необходимости изменения своего отношения к воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей и надлежащего исполнения своих обязанностей родителя. С Медведевой Н.А. в пользу Сбитнева Д.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних сыновей: ФИО1 и ФИО2 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

При рассмотрении дела судом установлено, что Сбитнев Д.А. и Медведева Н.А. являются родителями несовершеннолетних: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

Сбитнев Д.А. и Медведев Н.А. в браке не состоят и не состояли.

Медведева Н.А. по месту жительства не проживает, не осуществляет уход и заботу за своими несовершеннолетними детьми.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив выше установленные судом обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ответчик Медведева Н.А., которой истцом Сбитневым Д.А. была подарена доля в праве общей долевой собственности на две комнаты в коммунальной квартире, причинила последнему телесные повреждения, что установлено приговором мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Сбитнева Д.А. об отмене оспариваемого договора дарения и удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с нормой п. 2 ст. 167 ГК РФ последствием недействительности сделки является возврат сторонами всего полученного по ней.

В силу п. 78 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу и об обоснованности исковых требований в части возвращения Сбитневу Д.А. права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на две комнаты, общей площадью 29,5 кв.м., расположенные в 6-ти комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

При этом суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Медведевой Н.А. на спорную квартиру.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ 16,6 ░░.░. ░ 12.9 ░░.░. ░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 105,1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 73.3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ 16,6 ░░.░. ░ 12.9 ░░.░. ░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 105,1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 73.3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ 16,6 ░░.░. ░ 12.9 ░░.░. ░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 105,1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 73.3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░