Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9861/2019 от 26.07.2019

Судья: Черняков Н.Н.                 адм.дело N 33а-9861/2019                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года                        г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Захарова С.В.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области к Зориной Е.В. о взыскании задолженности по налогам, по апелляционной жалобе Зориной Е.В. на решение Самарского районного суда г.Самары от 10 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Зориной Е.В. – Зорина А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области Овакимяна А.М. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зориной Е.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком начисленных налогов, однако обязанность по их уплате должником не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Зориной Е.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 39 801 руб. пени в размере 4367,62 руб.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 10 января 2019 года заявленные Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области требования удовлетворены, с Зориной Е.В. также взыскана в доход муниципального образования г.о.Самара государственная пошлина в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе Зорина Е.В. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене в связи с пропуском налоговым органом сроков на обращение в суд.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст. 48 НК РФ).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению судом по административному иску о взыскании налога, являются факты: наличия у административного ответчика в указанный налоговым органом период объекта налогообложения, направления налоговым органом административному ответчику уведомления и требования об уплате налога, соблюдения налоговым органом срока направления требования, исполнения административным ответчиком требования налогового органа.

Судом установлено, что 22 января 2015 года Зориной Е.В. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, в которой отражен доход, полученный от Средневолжского филиала ЗАО КБ «СИТИБАНК» в сумме 300 567,36 руб. Сумма налога, исчисленного к уплате по налоговой декларации, составила 39 074 руб. Данная сумма Заявителем не оплачена.

В адрес Зориной Е.В. 24 августа 2015 года направлено требование N 12080 об уплате налога по состоянию на 18 августа 2015 года.

11 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 49 Самарского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ N 2а-1145/2018 о взыскании с Зориной Е.В. задолженности по налогу на доходы, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 18 мая 2018 года.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 16 ноября 2018 года, срок исполнения требования – 7 сентября 2015 г.

Поскольку к мировому судье налоговый орган обратился только в 2018 году, судебная коллегия считает, что срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, является пропущенным.

Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, с указанием к этому уважительных причин, налоговым органом суду первой и апелляционной инстанций не заявлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, в силу статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» недоимка, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию налоговым органом в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Абзацем 2 части 1 статьи 229 НК Российской Федерации установлено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (год).

Исходя из приведенных выше норм, указанный налог подлежал уплате не позднее 15 июля 2014 года.

Таким образом, недоимка образовалась до 1 января 2015 года и взысканию не подлежит в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 10 января 2019 года отменить. Постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области отказать.

        Председательствующий:    

        Судьи: