Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3698/2021 ~ М-3456/2021 от 20.05.2021

К О П И Я

86RS0002-01-2021-007483-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года                    г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                    Пименовой О.В.,

при секретаре                            Желтовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3698/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕФФА» и Смирновой Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, к Арсланову З. М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что между банком и ответчиком ООО «ЕФФА» был заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяца. Также <дата> заключены: договор поручительства со Смирновой Е.А.; договор залога транспортного средства КАМАЗ 65222, <дата> года выпуска, (VIN) №. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма задолженности по пени, <данные изъяты> – сумма задолженности о пени по просроченному долгу. Просит: расторгнуть кредитное соглашение № от <дата>; взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «ЕФФА» и Смирновой Е.А. задолженность в общем размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – КАМАЗ <дата>, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Арсланов З.М.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Е.А. (одновременно являющаяся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ЕФФА») в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ранее от представителя ответчиков Смирновой Е.А. и ООО «ЕФФА» - Иванова С.А. - поступило ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик Арсланов З.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ООО «ЕФФА» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению заемщиком было предоставлено: поручительство Смирновой Е.А. (договор поручительства №-п01 от <дата>); залог транспортного средства КАМАЗ 65222, <дата> года выпуска, (VIN) № (договор о залоге движимого имущества № от <дата>).

Из материалов дела следует, что <дата> транспортное средство КАМАЗ 65222, <дата> года выпуска, (VIN) № перерегистрировано на имя Арсланова З.М.

Сумма кредита в размере 1 500 000 рублей была перечислена ООО «ЕФФА» <дата>, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.2, 4 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа, при досрочном возврате суммы займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному соглашению, выпиской по счету, что ответчик ООО «ЕФФА» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному соглашению, последний платеж по кредитному соглашению внес <дата>; по состоянию на <дата> задолженность по кредитному соглашению составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пеням, <данные изъяты> – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

    Вместе с тем, ответчиками ООО «ЕФФА» и Смирновой Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями ст.203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Условиями кредитного договора срок возврата кредита определен периодическими платежами, последний из которых должен быть совершен не позднее <дата>.

С учетом того, что последний платеж по кредитному соглашению ответчик внес в <дата>, исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) поступило в Нижневартовский городской суд <дата> (что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении), соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованиям Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному соглашению истек.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо уважительных причин, обосновывающих обращение в суд за пределами срока исковой давности, истцом (юридическим лицом) в исковом заявлении не приводится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ЕФФА» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному соглашению следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному соглашению отказано, с учетом п.1 ст.207 ГК РФ, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению с поручителя Смирновой Е.А. и об обращении взыскания на заложенное имущество, а также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕФФА» и Смирновой Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, к Арсланову З. М. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                    подпись            О.В. Пименова

Копия верна:

Судья                                    О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-3698/2021

Секретарь с/з _________________ Ю.С. Желтовская