Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3823/2022 ~ М-2338/2022 от 23.03.2022

                                                                                              Дело №

                                                                         УИД №

            ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

        у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере ФИО6, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов до полного исполнения, расходов по оплате госпошлины в размере ФИО8, расходов по оплате услуг представителя в размере ФИО9. Мотивируя требования тем, что истец предоставил ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО11, что подтверждается расписками, собственноручно написанными и подписанными ответчиком. Срок возврата суммы займа в расписках не указан. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, однако денежные средства в размере ФИО12 возвращены не были. В связи с не возвратом суммы займа истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление о взыскании в пользу истца с ответчика транспортные расходы в сумме ФИО14, которые были понесены на оплату бензина, в связи с проживанием истца и его представителя в <адрес> в размерах ФИО15, ФИО16, ФИО17, итого ФИО18.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ФИО19, что подтверждается распиской (л.д.10). Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данной расписке не соответствуют действительности, что денежные средства не передавали ответчику или передавались в меньшем размере, чем указано в расписке.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ФИО20, что подтверждается распиской (л.д.11). Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данной расписке не соответствуют действительности, что денежные средства не передавали ответчику или передавались в меньшем размере, чем указано в расписке.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Следовательно, обязательство по возврату истцу суммы займа должно было быть исполнено ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик возвратил истцу денежные средства в размере ФИО21.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тюменская ЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверительные записи от имени ФИО2 в получении денежных средств в размере ФИО22 и ФИО23 в расписках выполнены самим ФИО2.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку он выполнено уполномоченным квалифицированным специалистом, перед проведением исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, судом установлен, что ответчик не возвратил истцу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО24.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО25. При определении размера процентов судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 807- 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства по договорам займа в размере ФИО26, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО27.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности в размере ФИО28, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующий период взыскания, поскольку согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная позиция также указана в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по юридическому анализу документов и составлению искового заявления о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере ФИО29, процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.1 договора, пункт 1 задания, являющегося приложением к договору). Согласно пункту 3 задания исполнитель вправе отступить от настоящего задания в интересах заказчика.

    Стоимость услуг по договору составляет ФИО30 (пункт 3.1. договора) и была полностью оплачена истцом, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

С учетом степени сложности, продолжительности дела, характер и объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности, суд считает сумму расходов истца на оплату услуг представителя в размере ФИО31 соответствующей требованиям разумности и справедливости и, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, взыскивает данную сумму с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Суду не были представлены доказательства, что расходы в размере ФИО32 являются расходами связанными с рассмотрением данного дела.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тюменская ЛСЭ МЮ РФ, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО2

Как следует из текста заявления ФБУ Тюменская ЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, стоимость экспертизы составила ФИО33 (ФИО34 x 20 часов), рассчитана на основании прейскуранта, утвержденного начальником ФБУ Тюменская ЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате судебной экспертизы, возложенная судом, ответчиком не исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Таким образом, расходы на производство судебной экспертизы в размере ФИО35 надлежит взыскать с ответчика в пользу ФБУ Тюменская ЛСЭ МЮ РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО36, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 85, 94, 98, 100, 194-198, 232-235 ГПК РФ, ст. 307, 314, 395, 807-809 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО37, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО38, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО39, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО40.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов, начисленных на сумму задолженности в размере ФИО41, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующий период взыскания, поскольку согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство судебной экспертизы в размере ФИО42.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.