Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2010 ~ М-322/2010 от 16.11.2010

Дело № 2-321/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

с участием адвоката Крашенининой Н.П.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

«ВТБ 24» (ЗАО) обратился с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с задолженности по этому договору в размере ..., из которых: невозвращенная сумма кредита – ...; плановые проценты за пользование кредитом – ...; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – ...; пени по просроченному долгу – ...; комиссия за сопровождение кредита – ...; пени по уплате комиссии за сопровождение кредита – ...; а, кроме того, расходы по оплате госпошлины – ....

Требования мотивированы тем, что между истцом и (заемщиком) заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил кредит в размере ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом ... % годовых, а заемщик обязался вернуть банку все полученные де­нежные средства, уплатить проценты на них, комиссии и другие платежи, пре­дусмотренные договором. Банк выполнил все свои обязательства по кредитно­му договору в полном объеме, однако, заемщик, со своей стороны, не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в полном объеме, в связи с чем образо­валась задолженность по уплате кредита. Требование банка о досрочном погашении ответчиком кредита в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не исполнено, в связи с чем возникла необ­ходимость решения данного вопроса в судебном порядке. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, причины неявки не сообщил и доказательств уважительности этих причин не представил, в связи с чем они признаны неуважительными и суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, откуда посту­пили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем суд, на осно­вании ст. 119 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответ­чика, назначив ему представителя - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Из кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) (кредитор) обязуется предоставить (за­емщику) кредит в размере ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи; за пользование кредитом заемщик уплачивает банку ... % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу; заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно ... каждого календарного месяца; в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ... % в день от суммы невыполненных обязательств; неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности; заемщик уплачивает банку в соответствии с тарифами банка комиссию за сопровождение кредита в размере ... % от суммы кредита, ежемесячно в сроки внесения платежей (л.д. 9-13);

В графике погашения кредита установлены сроки платежей и их размер (л.д. 14-15);

Из копии расписки в получении банковской карты Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получил карту расчетного типа сроком действия до ... (л.д. 49);

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-48).

Из уведомления о досрочном истребовании задолженности, адресованного следует, что банк уведомляет заемщика о задолженности по кредитному договору и требует досрочно погасить кредит в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

Из копии устава следует, что в соответствии с рением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ...) наименование банка – ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги изменено на Банк «ВТБ 24» (ЗАО), который имеет сокращенное фирменное наименование на русском языке – ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 51-52).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот­ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а за­емщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процен­ты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении дого­вора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значитель­ной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец передал ... по кредитному договору, в котором прямо определе­ны срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уп­латы процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотрен­ные на случай нарушения им условий договора.

Ответчик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушил дого­вор; требование банка о необходимости исполнения обязательств по кредитно­му договору в полном объеме, оставил без удовлетворения, чем нарушил права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседа­нии доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. Ответчиком эти обстоятельства также не оспариваются. При таких об­стоятельствах требования истца о расторжении договора, взыскании неуплаченной суммы основного долга по кредитному договору, просроченной задолженности по процентам и комиссии за ведение счета обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, несмотря на то, что на основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа могут быть взысканы по день возврата суммы займа, суд по­лагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании этих процен­тов за конкретный период, то есть в твердой сумме, исходит при этом из того, что в силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотре­нию, а согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд должен принимать решение по заяв­ленным истцом требованиям. Поскольку истец настаивает на взыскании в свою пользу с ответчика процентов по договору займа за конкретный период време­ни и в твердой сумме, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, суд полагает возможным не выхо­дить за рамки заявленных исковых требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: невозвращенная сумма кредита в размере ...; плановые проценты за пользование кредитом в размере ...; комиссия за сопровождение кредита в сумме – ....

Требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение кредита, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по уплате комиссии за сопровождение кредита суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга и проценты по кредитному договору, а также комиссия за сопровождение кредита истцу выплачены ответчиком не в полном объеме.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме ...; пени за несвоевременное погашение кредита, т.е. пени по просроченному долгу – ...; пени по уплате комиссии за сопровождение кредита в сумме ....

Принимая во внимание размер взыскиваемых сумм, учитывая, что размер пени, о взыскании которых просит истец, существенно превышает суммы самих задолженностей; учитывая, что несмотря на то обстоятельство, что заемщик по кредитному договору – ответчик последний платеж по договору осуществил в ... однако несмотря на это истец в течение нескольких лет требований о взыскании задолженности к ответчику не предъявлял, что в свою очередь способствовало образованию задолженности в указанном размере, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и с учетом динамики изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом до суммы ...; пени за несвоевременное погашение кредита до суммы ...; пени по уплате комиссии за сопровождение кредита до суммы ....

В силу положений ч. 2 ст. 317 ГК РФ выплата задолженности, рассчитанной в долларах США, должна осуществляться в рублевом эквиваленте, установленном Центральным Банком РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований исходя из курса доллара США на день подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования «ВТБ 24» (ЗАО) к удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «ВТБ 24» (ЗАО) и .

Взыскать в пользу «ВТБ 24» (ЗАО) с задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а именно:

невозвращенную сумму кредита – ...;

плановые проценты за пользование кредитом – ...;

пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – ...;

пени по просроченному долгу – ...;

комиссия за сопровождение кредита – ...;

пени по уплате комиссии за сопровождение кредита – ...;

а, кроме того, расходы по оплате госпошлины – ....

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья