Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2024 (2-8888/2023;) ~ М-7342/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-1604/2024 (УИД № 65RS0001-01-2023-010969-61)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года                                      г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Седовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО о взыскании задолженности по договору займа в размере 32701,06 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1181,03 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МКК «Деньги для Всех» заключило 01.12.2020 года с ФИО договор займа №, по условиям которого предоставили ответчику денежный заем в сумме 400 000 рублей через кассу организации на срок до 01.12.2022 года с условием оплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 3.1. Договором, однако, в установленные сроки обязательства по договору в полном объеме исполнены не были.

По информации Заемщик умер, с даты смерти обязательства заемщика перестали исполняться. После смерти заемщика наследственное дело не заводилось. В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности к наследственному имуществу умершего.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 03.05.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.

20.05.2024 истец через канцелярию суда представил заявление об увеличении исковых требований и просил взыскать задолженность по договору займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8710 рублей, проценты, предусмотренные п. 4.2 договора из расчета 3% за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 899290 рублей.

10.06.2024 года протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда в связи с переименованием произведена замена истца ООО МКК «Деньги для Всех» на Общество с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ».

Представитель истца ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив их как в отдельности, так в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 указанного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено, что 01.12.2021 года между ООО микрокредитная компания «Деньги для всех» и ФИО был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 400000 рублей на срок до 01.12.2022 года под 4 % годовых.

ФИО получил лично денежные средства от ООО МКК «Деньги для Всех» на основании указанного договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Согласно п. 6 Договора возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 договора общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование, подлежащие к уплате Заемщиком Займодавцу, составляет 408710 рублей.

Договор займа и график платежей подписан сторонами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно в случае несвоевременного погашения Займа либо любой его части в отношении Заемщика применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная общими условиями договора.

Согласно п. 4.4. настоящего договора в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части применяется гражданско – правовая ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Заемщик уплачивает Займодавцу 3% в день от суммы займа, (остатка займа) каждого ежемесячного платежа, предусмотренного платежа, предусмотренного графиком платежей за каждый день неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с последующего дня после наступления срока возврата займа (п. 3.1 общих условий договора)

Таким образом, ответчик взял на себя обязательство выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов до 01.12.2022 года. Расчет начисления и возврата заемных средств по договору подписан сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО умер, кредитные обязательства перед Займодавцем перестали исполняться, в связи с чем, согласно представленному расчету истцом образовалась задолженность в размере 1308000 рублей, из которых 400000 рублей – сумма основного долга, 8710 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 899290 рублей проценты, предусмотренные п. 4.2 договора из расчета 3 % за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрен Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» относительно ограничений по общему размеру процентов и пени, не превышающем полуторакратный размер задолженности введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который вступил в силу 28 января 2019 года, ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступила в силу с 01 января 2020 года.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

Судом установлено, что по договору займа № сумма начисленных процентов за пользование займом в указанном размере превышает установленный Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств Заемщиком, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и которая не должна служить средством обогащения, а также положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200000 рублей.

Из сообщения Сахалинской областной нотариальной палаты нотариуса ФИО № следует, что нотариусами Сахалинской области наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения не заводилось, наследники за оформлением наследственных прав по состоянию на 11.12.2023 года не обращались.

Согласно данным УМВД России по Сахалинской области зарегистрированные транспортные средства на ФИО сняты с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно сведениям Банка ВТБ ПАО на имя ФИО открыты счета, и остаток денежных средств на счетах составляет:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Сведений о наличии у ФИО иного имущества материалы дела не содержат.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14.02.2024 года с Территориального управления Росимущества по Сахалинской области за счет наследственного имущества ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства, размещенных на счете № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО задолженность по договору займа: 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 839 рублей.

Таким образом, наследство умершего состоит из денежных средств в сумме 1 308 166,78 рублей, 46,43 долларов и долговых обязательств.

В ходе рассмотрения дела судом были приняты все возможные меры для установления имущества, находящегося в собственности наследодателя, и для установления круга наследников. Ответчиком, в обоснование своих возражений, не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у умершего иного имущества, кроме денежных средств на банковском вкладе, и наличие у него наследников по закону или по завещанию, принявших наследство в установленном законом порядке не представлено.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 1152, статьи 1157 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства (получение свидетельства о праве на наследство) не требуется, и при наследование выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Разрешая по существу спор, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 608710 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, а требования по взысканию задолженности удовлетворены в пределах наследственного имущества ФИО, то оснований для взыскания судебных расходов с ТУ Росимущества в Сахалинской области не имеется.

        Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» (ИНН №) задолженность договору займа № в сумме 608710 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счету номер (банковской карты) № на имя ФИО в пределах стоимости наследственного имущества.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                 Е.А. Моталыгина