Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1842/2023 ~ М-1213/2023 от 04.05.2023

№ 2-1842/23                                №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Волгоград                04 июля 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего            Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи     Гусевой С.Ю.

с участием представителя истца Поповой Т.В. Морозова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Татьяны Владимировны к ООО «Концессии водоснабжения» о возложении обязанностей опломбировать счётчик, оформить акт ввода в эксплуатацию прибора учёта и произвести перерасчёт и взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноармейского районного суда города Волгограда находится гражданское дело по исковому заявлению Поповой Т.В. к ООО «Концессии водоснабжения» о возложении обязанностей опломбировать счётчик, оформить акт ввода в эксплуатацию прибора учёта и произвести перерасчёт и взыскании компенсации морального вреда.

В суд поступило заявление истца об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением её требований ответчиком после предъявления иска, в котором она также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства вышеуказанные заявления представитель истца Поповой Т.В. Морозов В.Г. поддержал в полном объёме, а истец и представитель ответчика – не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом), притом что представитель ответчика в своём письменном заявлении указала, что вышеуказанное гражданское дело не относится к категории сложных и защита интересов по нему не требует значительных временных и профессиональных затрат, высказав мнение, что заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и не отвечает требованиям разумности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом производство по гражданскому делу подлежит прекращению, не усматривая оснований не принимать отказ от ранее поданного искового заявления, суд находит, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

Что же касается заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то в соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с ответчика.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку факт несения расходов подтверждается представленными документами (квитанцией об оплате), а из материалов дела следует, что фактически ответчиком, несмотря на указание в соответствующем акте его даты как «21.03.2023», требования истца были выполнены после предъявления им иска (в вышеуказанный акт внесены сведения, свидетельствующие о том, что фактически он был составлен 17 мая 2023 года), истец имеет право на возмещение ей расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая требования разумности, с учётом сложности (не представляет сложности) и объёма работы по делу (представитель истца принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании по делу) суд считает необходимым удовлетворить требования Поповой Т.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 13 000 рублей, считая эту сумму разумной исходя из сложности дела и объёма работы представителя по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100 и 101 и абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

          ОПРЕДЕЛИЛ:

Приняв отказ от иска, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Поповой Татьяны Владимировны к ООО «Концессии водоснабжения» о возложении обязанностей опломбировать счётчик, оформить акт ввода в эксплуатацию прибора учёта и произвести перерасчёт и взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в пользу Поповой Татьяны Владимировны (ИНН – №) с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН – 3460019060, ОГРН – 1143443032458) расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Поповой Татьяны Владимировны о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части суммы – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 дней, исключая нерабочие дни, со дня его вынесения.

Председательствующий     подпись        С.П.Гужвинский