Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-157/2024 (2-3216/2023;) ~ М-2352/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-157/2024 (2-3216/2023)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучукбаевой Е.В.,

с участием ответчика Кириллова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кириллову С.О. взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кириллову С.О. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 63357,87 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2100,74 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления Кириллова С.О. на получение кредитной карты открыло счёт № и 28 августа 2015 года выпустило кредитную карту №. 12 октября 2021 года по месту жительства ответчика по <адрес>, ПАО Сбербанк направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 68281,17 рубль (по состоянию на 10 октября 2021 года), в срок не позднее 11 ноября 2021 года. 29 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с Кириллова С.О. задолженности по счету кредитной карты № за период с 21.11.2020 по 12.11.2021 в размере 69833,29 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1147,50 рублей. 07 июня 2023 года Кириллов С.О. подал возражения относительно исполнения судебного приказа. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края судебный приказ № был отменен. Поскольку платежи производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность за период с 21 ноября 2020 года по 21 июля 2023 года (включительно) в сумме 63357,87 рублей, в том числе просроченный основной долг – 49971,85 рубля, просроченные проценты – 13386,02 рублей. 21 июня 2023 года ПАО Сбербанк по месту жительства ответчика по <адрес>, вновь направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 69833,29 рублей (по состоянию на 19 июня 2023 года), в срок не позднее 21 июля 2023 года. Данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кириллов С.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что мировое соглашение на данной стадии с банком заключить не удалось, задолженность по решению суда будет взыскана судебными приставами.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что Кириллов С.О. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

На основании указанного заявления между ПАО Сбербанк и Кирилловым С.О. был заключен договор об открытии счёта № и выпуске кредитной карты № от 28 августа 2015 года.

В заявлении ответчик собственноручной подписью подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Общие положения предоставления потребительского кредита и карты, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

28 августа 2015 года истец открыл на имя ответчика счет №, выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование счета данного клиента. Тем самым между ПАО Сбербанк и Кирилловым С.О. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее - договор о карте). Данный договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, и считается заключенным с даты акцепта банком данной оферты ответчика.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении клиента, в Условиях о предоставлении и обслуживании карт и Тарифах по картам ПАО Сбербанк, являющихся его неотъемлемыми составными частями.

В рамках договора о карте Кириллов С.О. активировал карту и совершил за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора о карте ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Кириллов С.О. по окончании расчетного периода обязательства по внесению на счет карты денежных средств в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил образование задолженности.

При пропуске клиентом срока оплаты минимального платежа в соответствии с Тарифами банка предусмотрено взимание платы за пропуск минимального платежа.

В соответствии с пунктом 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – .......% годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее ....... дней с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами банка определена неустойка в размере .......% годовых.

С целью погашения клиентом задолженности 12 октября 2021 года по месту жительства ответчика по <адрес>, ПАО Сбербанк направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 68281,17 рубль (по состоянию на 10 октября 2021 года), в срок не позднее 11 ноября 2021 года.

21 июня 2023 года ПАО Сбербанк по месту жительства ответчика по <адрес>, вновь направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 69833,29 рублей (по состоянию на 19 июня 2023 года), в срок не позднее 21 июля 2023 года.

Данные требования банка ответчиком не исполнено.

29 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с Кириллова С.О. задолженности по счету кредитной карты № за период с 21.11.2020 по 12.11.2021 в размере 69833,29 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1147,50 рублей. 07 июня 2023 года Кириллов С.О. подал возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края судебный приказ № был отменен.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору о карте, обратился в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Кириллова С.О. перед банком по кредитной карте № (счёт №) за период с 21 ноября 2020 года по 21 июля 2023 года (включительно) составляет63357,87 рубля, в том числе, просроченный основной долг – 49971,85 рубля, просроченные проценты – 13386,02 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, контррасчета не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями статей 330, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Кирилловым С.О. ненадлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа, суд считает, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности в общем размере 63357,87 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № от 28 июля 2023 года произведена уплата государственной пошлины в размере 2100,74 рублей.

Таким образом, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2100,74 рубля.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Кириллова С.О. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по банковской карте со счетом № за период с 21 ноября 2020 года по 21 июля 2023 года (включительно) в размере 63 357 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг – 49971,85 рубля, просроченные проценты – 13386,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2100,74 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья И.В. Каменская

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.