Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-175/2022 от 20.09.2022

Дело № 12-175/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 203

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В.,
рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Висконтни Н.В. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Висконтни Н. В.,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Висконтни Н. В. (далее – Висконтни Н.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Висконтни Н.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить его.

Изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу
об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ,
в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд
по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих
у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц,
а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Дело об административном правонарушении в отношении Висконтни Н.В. рассмотрено врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области.

При этом, как следует из указанного постановления, место совершения административного правонарушения - Архангельская область, Приморский район, ФАД М-№ <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 50 Приложения к Закону Архангельской области от 24 мая 2000 года № 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области», участок федеральной автодороги Архангельск - Северодвинск от развилки Архангельск - Северодвинск - Москва до границы Приморского муниципального района Архангельской области и городского округа Архангельской области «Северодвинск» с 10 км по 14 км относится к территории городского округа «Город Архангельск».

Кроме того, согласно поступившим по запросу суда сведениям
из ФКУ <данные изъяты>, участок ФАД М-№ <адрес> расположен в Цигломенском территориальном округе города Архангельска.

Таким образом, несмотря на указание в обжалуемом постановлении на территорию Приморского района Архангельской области, вменяемое, посредством указания конкретного километра место административного правонарушения находится в территориальной юрисдикции Исакогорского районного суда г. Архангельска.

При таких обстоятельствах, с учётом требований пункта 3 части 1 статьи 30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не может быть рассмотрена судьей Приморского районного суда Архангельской области и подлежит передаче по подведомственности в Исакогорский районный суд г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Передать жалобу Висконтни Н.В. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
в отношении Висконтни Н. В., по подведомственности в
Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Определение не обжалуется.

Судья Н.В. Ковач