Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2425/2019 от 06.02.2019

Судья: Беседина Т.Н. гр. дело № 33-2425/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.,

судей: Тароян Р.В., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гришиной Т.П., в лице представителя по доверенности Бранчуковой Е.Г., на решение Кировского районного суда г. Самары от 01 ноября 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гришиной Т.П. к Кузнецовой Г.Д., Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Коловерде Я.Я. о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка – отказать…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснения представителей Гришиной Т.П. – Бранчуковой Е.Г., Балахоновой Н.М., действующих по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Коловерда Я.Я. – Ягудиной Э.М., действующей по доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришина Т.П. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Г.Д., Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Коловерде Я.Я. о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка, указывая на то, что она является собственником части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Коловерда Я.Я. является собственником части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что Коловерда Я.Я. приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права, кадастровый №.

ФИО5, у которого Гришина Т.П. приобрела часть жилого дома, являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, который приобрел право собственности на указанную долю в жилом доме на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (даритель) и ФИО5 A.M. (одаряемым). При этом жилой дом находился на земельном участке, мерою <данные изъяты> кв.м, а ФИО4 упомянутая доля дома принадлежала на сновании договора дарения от 1973 <адрес> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являлся сосед ФИО5 - ФИО1

На основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО5 была выделена часть жилого дома в натуре с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из помещений 1-го этажа: помещение № (жилое) <данные изъяты> кв.м, кроме того, веранду (лит. <данные изъяты> кв.м и признано право за ФИО5 на указанную часть жилого лома.

Согласно инвентарному делу на строение, расположенное по адресу: <адрес>, изначально земельный участок был прямоугольной формы, и его площадь составляла согласно технической инвентаризации: совладения <данные изъяты> кв.м, на ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> кв.м на ДД.ММ.ГГГГ, имел адрес: <адрес> собственниками домовладения являлись: ФИО2 - <данные изъяты> доли, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - <данные изъяты> доли, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору дарения подарил своей матери ФИО4 <данные изъяты> долю в жилом доме, расположенном на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО3 по обоюдному согласию целый вышеуказанный участок поделили на три участка, которым было присвоено три адреса соответственно <адрес> и <адрес>.

В результате деления у земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается: справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по которой ФИО4 принадлежит <данные изъяты> кв.м, от площади <данные изъяты> кв.м; свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 - ФИО10A. и ФИО5, по которому им предоставляется по <данные изъяты> доле в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном на земельном участке <данные изъяты> кв.м; техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес> (инвентарный №) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жилой дом располагается на земельном участке прямоугольной формы, площадью <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи владельцем соседнего земельного участка № по <адрес>, в дополнение к уже имеющемуся участку площадью <данные изъяты> кв.м, выделяет еще земельный участок из своего и присоединяет его к земельному участку по адресу № по <адрес>, в результате чего площадь спорного земельного участка увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м, что подтверждается: договором дарения ФИО10A. и ФИО5 <данные изъяты> долей в жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м, находящемся по <адрес>, ФИО1, расположенном на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м; - техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес> (инвентарный №) от <данные изъяты> кв.м.

Согласно технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается: схематическим (генеральным) планом участка № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застроенная площадь <данные изъяты> кв.м, под садом <данные изъяты> кв.м, (общая площадь <данные изъяты> кв.м); договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 подарила ФИО5 <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из дома одноэтажного, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

Отказывая в исковом требовании о признании за Коловердой Я.Я. права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, выполненной ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес>, суд, в решении Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что «при исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок подлежит формированию с признанием прав на земельный участок с иными параметрами и учетом интересов прав сторон спорных правоотношений». Эта же позиция отражена в решении Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку из сведений технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается: - схематическим (генеральным) планом участка <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застроенная площадь <данные изъяты> кв.м, под садом <данные изъяты> кв.м, (общая площадь <данные изъяты> кв.м); договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 подарила ФИО5 <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из дома одноэтажного, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м, так же зафиксирована конфигурация земельного участка, то в общую долевую собственность может быть оформлен участок именно этой площади и той же конфигурации.

Для формирования земельного участка, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО8 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, которая впоследствии вместе с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, была представлена в Департамент управления имуществом городского округа Самара.

ДД.ММ.ГГГГ было получено распоряжение № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>».

Для дальнейшего оформления в общую долевую собственность указанного земельного участка необходимо было согласовать границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью был подписан акт согласования местоположения границ спрашиваемого земельного участка со смежными землепользователями: ФИО9, ФИО10, ФИО7

Остальным смежным землепользователям высланы по почте извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собрание, согласно извещению было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. В назначенное время никто не явился, и до ДД.ММ.ГГГГ возражений не представил.

Гришина Т.П. считает, что она, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет право на оформление в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, однако, ответчик препятствует в оформлении указанного земельного участка, отказываясь согласовать границы.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований Гришина Т.П. просила суд признании за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком в соответствии с планом-схемой границ образуемого земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО8, установлении местоположения границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, расположенного в кадастровом квартале №, в соответствии с планом-схемой границ образуемого земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по точкам: <данные изъяты> в системе координат <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гришина Т.П., в лице представителя по доверенности Бранчуковой Е.Г., просит решение Кировского районного суда г. Самары от 01.11.2018 г., по гражданскому делу №г., отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелась, вынести по делу новое решение, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Гришиной Т.П. – Бранчукова Е.Г., Балахонова Н.М., действующие по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просили решение суда отменить.

Представитель Коловерды Я.Я. – Ягудина Э.М., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, представителя Коловерды Я.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п.1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) Земельного кодекса РФ.

В силу п. п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо, при отсутствии такого проекта, в соответствии с утвержденной схемой расположения участка.

Из материалов дела следует, что Гришина Т.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № (т.1 л.д.8).

Коловерда Я.Я. является собственником части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности Гришиной Т.П. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ЕГРН погашена регистрационная запись о регистрации права собственности ФИО1 и Гришиной Т.П. на указанный выше земельный участок (т.1 л.д.101-112).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гришиной Т.П., ФИО1 без удовлетворения (т.1 л.д.126-129).

Данным решением суда установлено, что Коловерда Я.Я. приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права кадастровый №.

ФИО5, у которого истец приобрел часть жилого дома, являлся собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 приобрел право собственности на указанную долю в жилом доме на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемым). При этом жилой дом находился на земельном участке, мерою <данные изъяты> кв.м, а ФИО4 упомянутая доля дома принадлежала на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являлся сосед ФИО5. - ФИО1

На основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу №, ФИО5 была выделена часть жилого дома в натуре с отдельным входом, расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая из помещений 1-го этажа: помещение № (жилое) <данные изъяты> кв.м, кроме того веранду (лит<данные изъяты> кв.м и признано право за ФИО5 на указанную часть жилого дома.

Согласно предоставленному инвентаризационному делу на строение, расположенное по адресу: <адрес> изначально земельный участок был прямоугольной формы и его площадь составляла согласно технической инвентаризации домовладения <данные изъяты> кв.м на ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> кв.м на ДД.ММ.ГГГГ, имел адрес: <адрес> собственниками домовладения являлись: - ФИО2 - <данные изъяты> доли, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - <данные изъяты> доли, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору подарил своей матери ФИО4 <данные изъяты> долю в жилом доме, расположенном на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 по обоюдному согласию целый вышеуказанный участок поделили на три участка, которым было присвоено три адреса соответственно <адрес>.

В результате деления, у земельного участка по адресу <адрес>, площадь составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается: Справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по которой ФИО2 принадлежит <данные изъяты> кв.м. от площади <данные изъяты> кв.м; Свидетельством о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 - ФИО10 и ФИО5, в которой им предоставляется по <данные изъяты> доле в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке <данные изъяты> кв.м; Техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес> (инвентарный №) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жилой дом располагается на земельном участке прямоугольной формы, площадью <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи владельцем соседнего земельного участка № по <адрес>, в дополнение к уже имеющемуся участку площадью <данные изъяты> кв.м, выделяет еще земельный участок из своего и присоединяет его к земельному участку по адресу № по <адрес>, в результате чего площадь спорного земельного участка увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м, что подтверждается: Договором дарения ФИО10 и ФИО5 <данные изъяты> долей в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся по <адрес>, ФИО1 расположенном на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м; Техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес> (инвентарный №) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жилой дом располагается на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается: Схематическим (генеральным) Планом участка № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застроенная площадь <данные изъяты> кв.м., под садом <данные изъяты> кв.м (общая площадь <данные изъяты> кв.м); договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 подарила ФИО5 <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, полезной площадью <данные изъяты> кв.м жилой площадью <данные изъяты>.м служб, сооружений и расположенного на земельном участке мерою в <данные изъяты> кв.м.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровой квартале № выполненной кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.25).

С целью оформления права собственности на испрашиваемый земельный участок ДД.ММ.ГГГГ Гришина Т.П. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (т.1 л.д.69-70).

Согласно распоряжению Департамент управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, который предстоит образовать, площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на территории кадастрового квартала № отказано на основании пп.2 п.8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ (т.1 л.д.71).

Обращаясь в суд с данными требованиями Гришина Т.П. просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом-схемой границ образуемого земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и установить границы земельного участка, ссылаясь на то, что согласно сведениям имеющимся в материалах инвентарного дела, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 будучи владельцем соседнего земельного участка № по <адрес> в дополнение к уже имеющемуся участку, площадью <данные изъяты> кв.м, выделил еще земельный участок из своего и присоединил его к земельному участку по адресу: № по <адрес>, в результате этого площадь спорного земельного участка по адресу: № по <адрес> увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м.

Отказывая Гришиной Т.П. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно схематическому (генеральному) плану участка № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь образуемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Письменных доказательств (договора дарения) подтверждающих, что ФИО2 выделил часть принадлежащего ему земельного участка (ковш) своей матери ФИО4, в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, для проведения комплекса работ для установления границ образуемого земельного участка №, кадастровым инженером был произведен выезд на земельный участок, при выезде на местность было установлено, что схематический (генеральный) План участка № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактически установленному забору, на часть земельного участка, отображенного на схематическом (генеральном) Плане отсутствует доступ, и он фактически находится в пользовании иного лица. В связи с отсутствием доступа на часть земельного участка, границы образуемого земельного участка были определены камерально по размерам, отображенным на схематическом (генеральном) Плане, с учетом фактического землепользования и границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости ранее. Предполагает считать установленную площадь образуемого земельного участка составляющей <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.96-100).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, следует, что границы земельного участка не согласованы со смежными землепользователями, так как акт подписан не всеми смежными землепользователями, отсутствует подпись смежных землепользователей Кузнецовой Г.Д. и Коловерда Я.Я. (т.1 л.д.140).

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что фактически спорный земельный участок находится в фактическом владении Кузнецовой Г.Д. иного доступа к спорному участку не имеется, суд правомерно в удовлетворении исковых требований Гришиной Т.П. отказал, так как заявленные требования не приведут к защите нарушенных прав, к использованию испрашиваемого земельного участка, а неисполнимое решение не соответствует закону.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе Гришиной Т.П., в лице представителя по доверенности Бранчуковой Е.Г., о незаконном и необоснованном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, с которой судебная коллегия соглашается и не находит оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку судебная коллегия согласилась с данными выводами, признав их законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны при правильном применении норм права.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального права, также является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании действующих норм права.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 01 ноября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гришиной Т.П., в лице представителя по доверенности Бранчуковой Е.Г. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: