Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4402/2022 ~ М-3942/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-4402/2022                              10 октября 2022 года

29RS0018-01-2022-005284-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации территориального округа Майская Горка Администрации городского округа «Город Архангельск» к Горбач М. Ю. о понуждении выполнения работ, взыскании штрафа,

установил:

администрация территориального округа Майская Горка Администрации городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Горбач М.Ю. о понуждении выполнения работ, взыскании штрафа. В обоснование требований указали, что на основании муниципального контракта от 02 июля 2022 года ИП Горбач М.Ю. обязалась выполнить в 2020 году работы по устройству детской спортивной площадки в районе <адрес> на территории общего пользования в территориальном округе Майская Горка в соответствии с техническим заданием. Работы были выполнены ответчиком с недостатками, недостатки не устранены.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к компетенции которого оно не отнесено законом, влечет безусловную отмену постановленного судом решения в апелляционном или кассационном порядке.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Условиями п. 11.2 муниципального контракта от 02 июля 2020 года, заключенного между сторонами спора, было предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражному суде Архангельской области, в порядке, установленном законодательством РФ.

18 мая 2021 года ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Этот же адрес как адрес фактического места жительства указан ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Регистрации по месту жительства и месту пребывания по адресу, находящемуся под юрисдикцией Октябрьского районного суда г. Архангельска, по состоянию на дату обращения истца с иском в суд, ответчик не имеет.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Территория, на которой зарегистрирован ответчик, относится к подсудности Пинежского районного суда Архангельской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден Октябрьскому районному суду г. Архангельска и дело подлежит передаче по подсудности в Пинежский районный суд Архангельской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать по подсудности в Пинежский районный суд Архангельской области гражданское дело по иску администрации территориального округа Майская Горка Администрации городского округа «Город Архангельск» к Горбач М. Ю. о понуждении выполнения работ, взыскании штрафа.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий                                 Е.В. Акишина